Приговор № 1-114/2019 1-2/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-114/2019

Дело №1-2/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре – Ибрагимовой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Барабаш О.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кривонос А.Н. представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 11.03.2019 года Нижнегорским районным судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, т.е.невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде 10 суток ареста, 31 августа 2019 года, около 09 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, который находился по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения мотороллером «<данные изъяты>» без регистрационного знака, реализуя который с целью доехать до места проживания, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), стал осуществлять на вышеуказанном механическом транспортном средстве движение в направлении дома <адрес> и 31.08.2019 года в 09 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району напротив дома <адрес>, и имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказавшись от прохождения такого освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подтвердил, правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме осознает. Ходатайство им заявлено совместно с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226. 9 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении исследованных и оцененных судом.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1, преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу суда о совершении ФИО1 данного преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264. 1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что последний по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2 страдающего «туберкулёзом лёгких».

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60, 62,69 УК РФ, ст.ст.226.9, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО1 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ

Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, управление транспортом).

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. Согласно указанной норме уголовного закона при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

ФИО1 судим вступившим в законную силу 22 марта 2019 года приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 11.03.2019 года по ст.264.1 РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Основное наказание в виде обязательных работ отбыто им 25.06.2019 года, что подтверждается справкой врио начальника Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 14.05.2020 года за исх№№, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не отбыто, неотбытый срок составляет 4 месяца и 8 дней.

В связи с совершением преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 11 марта 2019 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.ч.5,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом к назначенному по настоящему приговору наказанию, суд частично присоединяет неотбытую им часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 11 марта 2019 года.

Судебные издержки по делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч.5,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию часть неотбытого дополнительного наказания по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 11 марта 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 250(двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 2(два) месяца.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 – хранить при уголовном деле №№(№ уголовного дела суда 1-2/2020); мотороллер <данные изъяты>» находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий