Приговор № 1-139/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-139/2024

№ 1-139/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лапушкиной О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бирюкова Е.П.,

потерпевшего Ф***,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисюковым С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 45 минут, более точное время не установлено, около <адрес>, осознавая, что командир мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> Ф***, будучи ответственным отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты>, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий Л*** по потреблению (распитию) алкогольной продукции в общественном месте, ФИО1, имея умысел на унижение чести и достоинства Ф***, с целью мести за законную деятельность, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя в ответ на правомерные требования Ф*** к Л*** о прекращении потребления (распития) спиртных напитков в общественном месте, желая помочь Л*** избежать привлечения к административной ответственности, публично, в присутствии иных граждан, высказала в адрес Ф*** оскорбительные слова и выражения, в том числе в нецензурной форме, унижающие честь и достоинство Ф***, что противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. А после того, как последний потребовал от Л*** проследовать в отдел полиции, осознавая, что Ф*** является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, видя правомерные действия сотрудника полиции Ф***, действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, желая помочь Л*** избежать привлечения к административной ответственности, ФИО1 умышленно со значительной силой нанесла рукой один удар в голову Ф***, причинив ему физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая подтвердила своё ходатайство и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишена права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой было поддержано защитником.

Потерпевший Ф*** в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом по смыслу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 инкриминировано публичное оскорбление представителя власти, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, и для этого вывода не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд исключает из квалификации действий ФИО1 излишне вмененное указание на совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, «в связи с их исполнением».

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся: состав преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; и состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд расценивает признание вины, извинение перед потерпевшим, поскольку данные факты свидетельствуют о раскаянии подсудимой, <данные изъяты>.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела объяснений и последующих показаний ФИО1 о ее причастности к инкриминированным преступлениям, у суда не имеется оснований для их признания в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступлений и причастность к ним ФИО1 были очевидны для сотрудников полиции и следственных органов, а занятая ФИО1 позиция по делу по своей сути является лишь признанием вины.

Поскольку в материалах дела имеются данные о нахождении ФИО1 в электронной базе <данные изъяты> с 17.04.2023 с диагнозом <данные изъяты>, а также о степени алкогольного опьянения в день совершения преступления <данные изъяты>, с учетом пояснений подсудимой о прямом влиянии ее состояния опьянения на совершение преступлений в отношении Ф***, суд приходит к выводу о взаимосвязи совершенных преступлений с состоянием опьянения ФИО1, которое повлияло на снижение ее самоконтроля и существенно отразилось на ее поведении. В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд полагает необходимым учесть факт алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения инкриминированных преступлений в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» по каждому из указанных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, исходя также из имущественного положения осужденной и её семьи, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, из конкретных обстоятельств преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8833 руб., выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20.000 руб.,

по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде штрафа в размере 100.000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1.КР наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб. с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно на срок 16 месяцев.

Оплату штрафа производить по реквизитам:

УИН 41700000000010753189

УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>)

Юридический адрес: 432970, <...>

ИНН/КПП <***>/73701000

л/с <***> в УФК по Ульяновской области

БИК 017308101

р/с <***> Отделение Ульяновск

КБК 41711603132019000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба по имуществу)

ОКТМО 73701000 - Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск

ОКПО 84259631

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 19.06.2024 по уголовному делу № ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов