Приговор № 1-263/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-263/2025

Дело № 1-263/2025

УИД 78RS0017-01-2025-004679-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июня 2025 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Овраха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Курлыковой Ф.Н.,

подсудимого ФИО1 и действующего в его интересах защитника-адвоката Гункиной О.И.,

при помощнике судьи Левине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина Республики Беларусь, в качестве документа, подтверждающего его личность, по мотивам личной заинтересованности, в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении МТС Банка, расположенном по адресу: <адрес> с целью оформления дебетовой карты в указанном банке, умышленно предъявил главному клиентскому менеджеру по обслуживанию физических лиц <ФИО>7 заведомо поддельный документ - паспорт гражданина Республики Беларусь серийный номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя <ФИО>1 <ФИО>9», ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина и создающим необходимые условия для обеспечения конституционных прав и свобод граждан, в котором согласно заключению эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего паспорта, выпускаемого в <адрес>. Бланк паспорта по способу выполнения основных печатных реквизитов: - защитной сетки, основного печатного текста, линий графления, орнаментных полос, изображения герба, а также оттиска круглой печати на странице №-изготовлен способом цветной капельно-струйной печати, то есть использовал заведомо поддельный паспорт гражданина.

Он же (ФИО1) совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина Республики Беларусь, в качестве документа, подтверждающего его личность, по мотивам личной заинтересованности, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении МТС Банка, расположенном по адресу: <адрес> с целью разблокирования дебетовой карты, умышленно предъявил главному клиентскому менеджеру по обслуживанию физических лиц <ФИО>7 заведомо поддельный документ - паспорт гражданина Республики Беларусь серийный номер ВМ2810033, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя <ФИО>2 «<ФИО>10», ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина и создающим необходимые условия для обеспечения конституционных прав и свобод.

В судебном заседании <ФИО>3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

При разрешении ходатайства ФИО1 суд учитывает, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у психиатра он не состоит, не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, оказывает помощь малолетним детям, социально адаптирован.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления против порядка управления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено, по каждому из преступлений, в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности за пределами указанного района.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: