Решение № 12-47/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-47/2021

Дело № 12-47/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«20» июля 2021 г. г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда <адрес> Толстых А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), а именно за совершение обгона транспортного средства в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 (сплошной линии), разделяющей потоки транспортных средств противоположных направлений.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг, штраф, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей им был оплачен дд.мм.гггг. Ранее штраф он оплатить не мог, так как после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не мог осуществлять трудовую деятельность. При этом, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации от дд.мм.гггг суд принял как повторное в течение года. В протоколе об административном правонарушении <адрес> указан неверный адрес его регистрации, а именно «<адрес>» вместо верного «<адрес>». дд.мм.гггг он поступил в Рассказовский ковид-центр с положительным анализом на COVID-19. дд.мм.гггг секретарь морового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> уведомила его о необходимости явки в судебное заседание по делу об административном правонарушении, при этом он сообщил, что явиться не сможет до полного выздоровления. дд.мм.гггг он позвонил секретарю мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, которая сказала, что по делу об административном правонарушении ему необходимо будет оплатить штраф в размере 5 000 рублей, либо в размере 2 500 рублей в течение 20 дней. Он согласился на рассмотрении дела в его отсутствие. После выздоровления он самостоятельно забрал в канцелярии судебного участка № <адрес> и <адрес> конверт с копией постановления по делу об административном правонарушении № по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг отменить. Вину в совершении административного правонарушения не отрицает, но просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем транспортных средств, тем самым он лишается источника дохода.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг настаивал, доводы жалобы поддержал. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ признал, вместе с тем просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в 10 часов 40 минут ФИО1 на <адрес> г.о. Серебряные П. М. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторное совершение административного правонарушения в течение года. Своими действиями ФИО1 допустил совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Из материалов дела следует, что административный штраф по делу об административном правонарушении № оплачен ФИО1 дд.мм.гггг, то есть в рассматриваемом случае, согласно ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа до дд.мм.гггг.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым, дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы фактически направлены на замену назначенного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год на административный штраф.

Довод о ненадлежащем уведомлении судом ФИО1 о судебном заседании, состоявшемся дд.мм.гггг в судебном участке № <адрес> и <адрес>, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от дд.мм.гггг №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался судебным участком № <адрес> и <адрес> посредством телефонограммы от дд.мм.гггг в 15 часов 30 минут о явке в судебное заседание в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по делу №, дд.мм.гггг в 12 часов 15 минут (л.д. 14).

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание ФИО1 не заявлялось.

Указанный на конверте почтовой корреспонденции, направленной ФИО1 судебным участком № <адрес> и <адрес> с копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, неверный адрес места жительства (пребывания) «<адрес>» согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг вместо верного «<адрес>» не может являться самостоятельным основанием для отмены судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае право ФИО1 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не нарушено.

Санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд учел характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Несогласие ФИО1 с наказанием за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья