Приговор № 1-255/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-255/2021

Дело №

УИД 34RS0№-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 июня 2021 г.

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Максаева С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Бондаренко С.И.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, ФИО1 находясь в помещении ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», расположенной по адресу: <адрес>, увидела что на скамейке вышеуказанной больницы находится женская сумка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1 В указанный момент у ФИО1, предполагавшей, что в указанной сумке может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанной женской сумки черного цвета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подойдя к данной скамейке, расположенной в помещении ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитила женскую сумку черного цвета, не представляющей материальную ценность для потерпевшей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Samsung J730F/DS Galaxy J7» в корпусе белого цвета, стоимостью 7 000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 216 DS», в корпусе белого цвета, стоимостью 1 500 рублей, и кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в размере 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, покинула помещение ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», тем самым совершив <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая, и защитник подсудимой выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1, виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Кроме того, наказание подсудимой ФИО1. должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы и о возможности её исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, на который возложить контроль над поведением осужденной, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина