Постановление № 1-255/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-255/2021

Дело № 1-255/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июня 2021 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

защитника – адвоката ФИО9,

представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ находится настоящее уголовное дело.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав подсудимого, его защитника и представителя потерпевшей, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По смыслу закона, если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пп. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Применительно к преступлениям предусмотренным статьей 264 УК РФ указанное требование означает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должно быть указано, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Указание этих обстоятельств является обязательным, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", данные обстоятельства должны быть указаны в приговоре, а в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Если эти обстоятельства не указаны в обвинении, то предмет судебного разбирательства отсутствует. Включение их в приговор нарушает право обвиняемого на защиту.

Исходя из обвинительного заключения ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в нарушение п.1.3, 1.5, абзаца 1 п.2.3.1 (в части перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), 10.1, 19.1 ПДД РФ, управляя автомобилем с включенным ближним светом и неработающей передней левой фарой, двигаясь в ночное время в населенном пункте со скоростью примерно 45 км/час, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переходивших проезжую часть дороги вне зоны действия пешеходного перехода слева направо относительно движения автомобиля под управлением подсудимого, в результате чего потерпевшим был причинён тяжкий вред здоровью. При этом ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в нарушение требований п.2.5, 2.6, 7.2 ПДД РФ на автомобиле с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, после чего примерно в 4 часа 25 минут того же дня в нарушение абзаца 4 п.2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки.

В обвинении указано, что действия водителя ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. согласно заключению автотехнической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА не соответствовали пп. 1.3, 1.5, 2.3.1 абзац 1 (в части требований пунктов 3.1 и 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) абзаца 2 п.10.1 и 19.1 ПДД РФ, а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.19.1 В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света;

п.2.3.1 которым предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 3.3 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы и световозвращатели.

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, органом предварительного следствия обвинение ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. не конкретизировано. В нём не указано, в том числе, каковы ограничения скорости на этом участке дороги, каковы были дорожные и метеорологические условия на дороге, какова была видимость в направлении движения автомобиля подсудимого, интенсивность движения, когда возник для ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ момент опасности для движения его автомашины, в чём конкретно выразились нарушения ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ требований пункта 10.1 Правил. Содержание правовой нормы (в данном случае – п.10.1 ПДД) не может заменить описания существа обвинения, действий или бездействия, вменяемых подсудимому.

Таким образом, обвинение не содержит всех обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного заключения.

Указанные нарушения являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, поскольку формулировка обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

С учётом наличия в материалах уголовного дела подробных показаний очевидца дорожно-транспортного происшествия (Свидетель №2), а также видеозаписи происшествия, зафиксированной камерой уличного наблюдения, устранение допущенных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, в связи с чем данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанных нарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 237 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, наличия постоянного места жительства и регистрации, иных данных о личности подсудимого полагает возможным сохранить избранную меру пресечения без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья, подпись С.Е. Гик