Решение № 2-428/2020 2-428/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-428/2020

34RS0042-01-2020-000712-92



№2-428/2020
город Фролово
13 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев 13 июля 2020 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о возмещении затрат, вызванных смертью наследодателя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о возмещении затрат, вызванных смертью наследодателя, указав, что с 2008 года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. У последнего родственников не имелось, в связи с чем, отсутствовали наследники по закону и по завещанию. После смерти ФИО3, осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>. В силу ст.1151 ГК РФ данное наследственное имущество признается выморочным, и переходит в порядке наследования в собственность органов местного самоуправления, в связи с чем, наследником после смерти ФИО3 является ответчик – Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области. В связи со смертью своего гражданского супруга ФИО3 она производила организацию и оплату похорон. Просит, возместить ей расходы на достойные похороны ФИО3 в размере 33 463 рублей 00 копеек, из наследственного имущества последнего в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № расположенный по <адрес>, а также судебные расходы в размере 3 703 рублей 89 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что захоронение ФИО3 могло быть произведено специализированной службой в рамках федерального законодательства. Истец добровольно взяла на себя обязанность по погребению наследодателя, в связи с чем, расходы произведены ею по собственной инициативе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п.1 и п.2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что объективно подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти последнему на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно сообщений нотариусов нотариального округа Фроловского района Волгоградской области ФИО4 и ФИО5 данных об открытии наследственных дел к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел не имеется.

Материалами дела также подтверждено и не оспаривается сторонами по делу, что организацией погребения ФИО3 занималась истец ФИО1, которая понесла расходы: подготовка тела к погребению – 7 800 рублей; приобретение гроба 2 800 рублей, креста – 3 000 рублей, набора церковного – 600 рублей, тапок – 200 рублей, таблички – 250 рублей; вынос гроба с телом из морга или дома – 1 236 рублей, услуги автокатафалка по перевозке тела умершего на кладбище – 1 610 рублей, разметка и расчистка места для могилы, рытье могилы механизированным способом – 2 567 рублей, поднос гроба с телом умершего на кладбище – 663 рубля, погребение – 966 рублей, расчистка могилы от снега – 486 рублей, работа экскаватора по ворошению грунта в зимний период – 1 125 рублей; поминальный обед – 10 000 рублей, а всего на общую сумму 33 303 рубля.

Названный размер затрат, а также их состав объективно подтверждены представленными истцом письменными доказательствами: товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об оказании гарантированного перечня услуг по погребению от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по оказанию ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит состав понесенных истцом затрат обоснованным и разумным, а размер имущественных расходов на сумму 33 303 рублей доказанным.

Заявленный истцом ФИО1 в исковом заявлении размер затрат на похороны ФИО3 в сумме 33 463 рублей суд находит необоснованным, поскольку истцом представлены доказательства понесенных расходов всего лишь на сумму 33 303 рубля.

При таких обстоятельствах, данные расходы в размере 33 303 рублей подлежат взысканию с ответчика за счёт наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что размер расходов на погребение определен нормами федерального законодательства, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу ст.9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако, в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких, как поминальный обед, являющийся традиционным в рамках сложившихся обычаев.

Учитывая наличие в законодательстве категории "достойные похороны", суд считает, что норма, содержащаяся в ст.1174 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию и возмещение подобных расходов вполне уместно.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 единолично несла расходы по погребению ФИО3, общий размер которых составил 33 303 рубля. Данные расходы суд находит подтвержденными допустимыми доказательствами, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о возмещении затрат, вызванных смертью наследодателя, взыскав с ответчика в пользу истца, действительно понесенные расходы на погребение и достойные похороны ФИО3 в размере 33 303 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подготовке дела в суд, а также при подаче иска истцом было оплачено за составление искового заявления 2 500 рублей, а также уплачена государственная пошлина в сумме 1 203 рубля 89 копеек, что усматривается из квитанции серии ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ, и чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 3 666 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о возмещении затрат, вызванных смертью наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в пользу ФИО1 затраты, вызванные смертью наследодателя, в сумме 33 303 рублей, и судебные расходы в сумме 3 666 рублей 85 копеек, а всего 36 969 рублей 85 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 17 июля 2020 года.