Апелляционное определение № 33-15413/2025 33-545/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Марданов Н.Р. УИД 16RS0050-01-2025-006642-62

дело № 2-4769/2025

№ 33-545/2026

Учет № 077 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Сахиповой Г.А., Фахриева М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приволжского районного суда г.Казани от 31 июля 2025 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет и произвести выплату пенсии по потере кормильца, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату пенсии по потере кормильца, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указывается, что 10 июля 2024 года умер ее отец, ФИО1.

2 августа 2024 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в удовлетворении которого решением от 7 ноября 2024 года ей было отказано, ввиду того, что она не состояла на иждивении умершего отца.

Полагает, что выводы ответчика не основаны на законе, указывая, что она обучается на дневном отделении на бюджетной основе, в подтверждение чему прилагается соответствующая справка, на момент смерти доход умершего превышал ее заработок.

На основании изложенного, истец просила суд признать решение ответчика от 7 ноября 2024 года №50199/24 незаконным, обязать произвести выплату пенсии по потере кормильца и ее перерасчет с 2 августа 2024 года, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с иском не согласился.

Судом принято решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истца, настаивая на изложенной в суде первой инстанции правовой позиции, выражает несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания назначения, приостановления и прекращения пенсии по случаю потери кормильца установлены положениями Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (кроме детей, достигших возраста 18 лет, указанных в части 4.1 настоящей статьи).

Предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 4.1 статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ).

Согласно части 4.2 статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, 10 июля 2024 года умер отец истца ФИО2 - ФИО3

2 августа 2024 года она обратилась в ОСФР по РТ с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением ответчика от 7 ноября 2024 года в назначении пенсии отказано, ввиду отсутствия факта нахождения заявителя на иждивении умершего кормильца.

Из справки от 27 мая 2025 года №10627 следует, что ФИО2 является студентом очной формы обучения 2 курса физико-математического факультета ФГБОУ ВО КНИТУ-КАИ, приказ о зачислении № 016-ПК от 4 августа 2023 года.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов ОСФР по РТ, в период с 29 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года ФИО2 была трудоустроена в ООО «Автобат» и работала в должности менеджера по продажам.

Как следует из справки о доходах за 2024 год, за период с апреля 2024 года по июль 2024 года доход ФИО2 составлял всего 108 990 руб. 45 коп., то есть ежемесячно средний доход - 18 20 000 руб. (л.д.23)

ФИО3 с 3 мая 2018 года и на момент смерти являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответу из Межрайонной инспекции ФНС России №4 по РТ от 24 июля 2025 года, сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2023 годы в отношении ФИО3 отсутствуют. За 2024 год имеются сведения о доходах за 2024 год в размере 145 руб. 05 коп. от налогового агента ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям ОСФР по РТ, налоговая отчетность на 2024 год ФИО3 не подавалась.

Разрешая заявленный спор, оценив установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Так, при решении вопроса о праве ФИО2 на получение пенсии по случаю потери кормильца, подлежат применению положения статьи 10 Федерального закона от №400-ФЗ, предусматривающие необходимость доказывания факта нахождения совершеннолетних детей на иждивении умерших родителей, поскольку законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 дохода в юридически значимый период с 11 июля 2023 года по 10 июля 2024 года, превышающего ее собственный доход, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нахождения истца на иждивении умершего отца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции в порядке проверки доводов апелляционной жалобы истца о наличии у ее умершего отца иного дохода, часть которого он передавал ей наличными денежными средствами, а также она пользовалась его банковской картой, выписки ПАО Сбербанк с банковской карты ФИО3 на банковскую карту ФИО2 в период с 16 марта по 26 июня 2024 года были произведены отчисления всего в сумме 26 000 руб. в среднем по 6 500 руб. в месяц.

Между тем, материальная помощь не являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку в указанный период она имела самостоятельный доход, который значительно превышал представляемое ей отцом содержание.

Представленными же выписками о движении денежных средств по счетам ФИО3 в ПАО Сбербанк и Альфабанк установленные судом обстоятельства не опровергнуты. (л.д.133-238)

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представлено.

К тому же, из пояснений истца в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что ФИО3 был зарегистрирован в <адрес>, тогда как сама она состоит на регистрационном учете з по адресу: <адрес>.

В целом иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При разрешении спора судом объективно исследованы и оценены представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 31 июля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026 года

Председательствующий

Судьи