Апелляционное постановление № 22-4291/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-23/2021

Председательствующий: Чугунников Е.В. Дело № 22-4291/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.

адвоката Камышниковой С.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, безработный, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

1) 01 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 94 в Каратузском районе по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

2) 13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 153 в Курагинском районе по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 01 декабря 2017 года) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

3) 08 февраля 2019 года Каратузским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 13 декабря 2017 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 июля 2019 года не отбытое наказание в виде 6 месяцев 21 дня лишения свободы заменено на 6 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; наказание в виде исправительных работ отбыто 19 февраля 2020 года, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 11 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 08 февраля 2019 года и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять из зала суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Камышниковой С.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное 20 февраля 2021 года в с. Каратузское Каратузского района Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор от 08 апреля 2021 года изменить, снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указывает, что приговор в части срока лишения свободы является обоснованным. Он прошел добровольное кодирование от алкогольной зависимости, намерен исключить употребление алкоголя. Также он публично раскаялся, написав в редакцию газеты «Знамя Труда» с. Каратузское. Считает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года слишком сурово. Он проживает со своей семьей в сельской местности, где источником дохода является содержание и развитие домашнего хозяйства, поэтому управление транспортным средством является острой необходимостью.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – помощником прокурора Каратузского района Рейнварт К.Р. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного, а также на законность, обоснованность и справедливость приговора суда от 08 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, а также в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а также в приговоре.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: наличие малолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном, о чем в том числе свидетельствует обращение в редакцию газеты «Знамя труда» и его публикация, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющиеся у осужденного ряд заболеваний.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он публично раскаялся, написав в редакцию газеты «Знамя труда» с. Каратузское, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку данное обстоятельство, наряду с другими, учтено судом в качестве смягчающего, оснований для его повторного учета не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он прошел добровольное кодирование от алкогольной зависимости, намерен исключить употребление алкоголя, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обязательного учета в качестве смягчающих. Кроме того, суд при рассмотрении дела располагал данными сведениями о личности осужденного, которые были учтены судом при назначении наказания.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Размер дополнительного наказания определен судом первой инстанции с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для снижения его размера у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он проживает со своей семьей в сельской местности, где источником дохода является содержание и развитие домашнего хозяйства, поэтому управление транспортным средством является острой необходимостью, не могут являться основанием для снижения дополнительного наказания, поскольку получение дохода от разведения домашнего хозяйства, не связанно с управлением транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового дополнительного наказания, необоснованные, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, и данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание, в том числе и дополнительное, справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции обоснованно произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.