Приговор № 1-115/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

№ 1-115/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «20» июля 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимогозащитника представившего удостоверение № и ордер №

ФИО3 ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

26 декабря 2018 года <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> назначенное наказание заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

13 мая 2019 года <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 200 часам обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено 25 днями лишения свободы; освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обязанный на основании судебного приказа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом ознакомленный с постановлением о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в силу судебного решения, обязавшего его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа алиментных платежей на содержание несовершеннолетней дочери в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания по делу об административном правонарушении в виде 40 часов обязательных работ, которое отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию и, осужденным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно, то есть неоднократно, без уважительных причин, в течение двух месяцев четырнадцати дней, в нарушение судебного приказа алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1 в установленном судебным приказом размере и с установленной периодичностью не производил, задолженность не погашал, мер к трудоустройству не предпринимал, в органы службы занятости населения в целях поисках работы и регистрации его в качестве безработного не обращался, в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 554 рублей 85 копеек, а общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 402 164 рубля 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО3

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности вины ФИО3 в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, положения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, не усматривает оснований для применения к осужденному положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, однако, учитывая, что осужденный имеет задолженность по алиментным платежам, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность трудиться (трудоустроиться) или состоять на учете в центре занятости населения по месту жительства для трудоустройства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. 302, ст. 307-308, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться) или состоять на учете в центре занятости населения по месту жительства для трудоустройства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: судебный приказ, постановление о возбуждении исполнительного производства, копию свидетельства о рождении, копию свидетельства об установлении отцовства, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию документов об отбытии административного наказания - хранить в исполнительном производстве № по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.