Постановление № 10-30/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 10-30/2017

Председательствующий: Хорошкина А.А. Дело № 10-30/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Черногорск 21 сентября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Ткаченко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хаустовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Хаустовой В.В., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 27 июля 2017 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 23 августа 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 21 июля 2016 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Хаустова В.В. выражает несогласие с вынесенным приговором. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказания обстоятельства. В приговоре суд указал, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также указал на наличие беременности у его сожительницы, однако, в качестве смягчающих обстоятельств их не признал. Суд назначил максимально возможное наказание, несмотря на ряд смягчающих обстоятельств. Суд не мотивировал необходимость ФИО1 в изоляции об общества. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором. Полагает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и не в полной мере учёл смягчающие наказания обстоятельства, а именно положительные характеристики, беременность сожительницы. Также полагает, что рецидива у него нет, поскольку он не привлекался по ст. 264.1 УК РФ. После отбытия наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2016 года он сделал для себя выводы и встал на путь исправления. Просит приговор изменить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Осуждённый ФИО1 и защитник – адвокат Хаустова В.В. поддержали свои жалобы и просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель Ткаченко И.А. просила в удовлетворении жалоб отказать в полном объёме, полагая обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав защитника-адвоката, осуждённого ФИО1., государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом первой инстанции установлены правильно.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий ФИО1 судом первой инстанции по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, его материальное положение, возраст, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние его здоровья, наличие беременности у его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив, в связи с чем, учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все вышеприведённые обстоятельства судом учтены полно и всесторонне.

Суд учёл и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на законное и обоснованное решение суда, в том числе и на те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и размер наказания определён с учётом его влияния на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 судом мотивировано. Суд апелляционной инстанции полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене или изменению приговора, и полагает необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 27 июля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К. В. Ионкин