Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-740/2023;)~М-674/2023 2-740/2023 М-674/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-13/2024

УИД 50RS0043-01-2023-000886-38

Дело №2-13/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

3-и лица – ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец, ФИО1, и ответчик ФИО2 являются дочерями, а также наследниками первой очереди ФИО9

Наследодатель ФИО10. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным № Межмуниципальным автономным учреждением «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» городского округа Серебряные Пруды Московской области от 03.04.2023.

ФИО1 в течение шести месяцев обратилась с заявлением к нотариусу об открытии наследства, вступила в права наследования на денежные вклады, принадлежавшие наследодателю, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04.10.2023, реестровый №№.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО11. состоит из:

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России доп. офисе №№, номер счета № № с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России доп. офисе №№, номер счета № с причитающимися процентами и компенсациями.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, а также ФИО2 (ответчик) к нотариусу в шестимесячный срок не обратились, наследство не приняли.

В связи с чем, наследник ФИО12. – ФИО1, принявшая наследство и не отказавшаяся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником наследственного имущества с момента открытия наследства, т.е. с 03.04.2023.

При жизни наследодателя ФИО13. была выдана доверенность на имя ФИО2 сроком на 10 лет, с правом распоряжаться имуществом и денежными средствами ФИО14 на основании которой ФИО2 обратилась в банк и 03.04.2023 сняла денежные средства со счетов ФИО15. в размере 75000,12 руб., а также 3100 руб., действие доверенности в тот же день прекращено в соответствии со ст. 188 ГПК РФ.

ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области о проведении процессуальной проверки по факту обманных действий ФИО2 в ходе, которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что снятые ею денежные средства принадлежали ей (ФИО2), которые она положила на счет матери, в день смерти сняла их и потратила на похороны умершей ФИО16 суд считает не обоснованными, т.к. доказательств, свидетельствующих о принадлежности денежных средств ответчику суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, входившие в наследственную массу ФИО17., приобретены ею в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании по закону и считаются принадлежащими ей со дня открытия наследства (со дня смерти ФИО18.), суд считает не состоятельными, поскольку она в права наследования после умершей матери не вступала.

Вышеуказанные доводы ответчика опровергаются исследованными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

Прочие доводы ответчика, изложенные в возражениях и в судебном заседании, не имеют правового значения для разрешения дела.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 78100 руб.12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543 руб., а всего 80 643 рубля 12 коп.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 25.01.2024.