Приговор № 1-468/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-468/2019Уголовное дело № 1-468/2019 74RS0030-01-2019-002074-88 Именем Российской Федерации 20 августа 2019 года г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., при секретаре Гончаровой Е.В., с участием государственных обвинителей Федоскиной Е.А., Торопченовой К.А., подсудимого ФИО1, защитника Москвиной О.В., удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося дата в г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Магнитогорска Челябинской области от 29.06.2015, вступившего в законную силу 28.07.2015, подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, 30.05.2019 в 08:50 часов, у <адрес>, ФИО2, находясь за управлением автомашины «Лада 212140» регистрационный знак № был остановлен, и согласно протоколу № в 08:50 часов 30.05.2019 отстранен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от управления вышеуказанным автомобилем. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от дата в 09:25 часов было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Москвина О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, объяснение (Л.д. 31), которые суд принимает в качестве явки с повинной, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего иждивенца, раскаяние в содеянном. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО2 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую. Суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО2: <данные изъяты> Принимая во внимание, что трудовая деятельность ФИО2 не связана с управлением транспортными средствами, суд считает правильным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством. Учитывая, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ФИО2 имеет постоянное место работы, социально адаптирован, суд считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. *** *** *** *** *** *** Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска (подробнее)Судьи дела:Калачева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-468/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-468/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-468/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-468/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-468/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-468/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-468/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-468/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-468/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-468/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-468/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |