Приговор № 1-732/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-732/2019

1-732/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 09 декабря 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Давлетовой А.И.

с участием:

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

защитника Менгард Т.И.

потерпевшей ФИО3 №1.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 15.54 часов до 22.40 часов 24 августа 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о процедуре перевода денежных средств при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», где им была заранее пройдена процедура авторизации для доступа к банковскому счету своей матери ФИО3 №1, в тайне от последней, используя имеющийся у него смартфон марки «Aikatel», действуя с единым умыслом, в четыре приема, совершил хищение чужих денежных средств путем их незаконного перевода с лицевого банковского счета ФИО3 №1, открытого в ПАО Сбербанк России по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2019 года около 15.54 часов ФИО2, находясь возле торгового центра «Кристалл», расположенного по адресу: <...>, при помощи абонентского номера НОМЕР, используемого ранее знакомым ФИО6, введенного ФИО1 в заблуждение и не подозревавшего о его преступных действиях, произвел с лицевого банковского счета ФИО3 №1 перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на абонентский номер НОМЕР, после чего ФИО6 по просьбе ФИО1 незамедлительно перевел указанную сумму на свой счет QIWI-кошелька с тем же абонентским номером, с которого снял их посредством банковской карты в банкомате ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <...>, и передал ФИО1, распорядившемуся ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 24 августа 2019 года около 19.26 часов ФИО1, находясь возле дома 43Б по ул. Лихачева г. Миасса, при помощи абонентского номера НОМЕР, используемого ранее знакомым ФИО7, введенного ФИО1 в заблуждение и не подозревававшего о его преступных действиях, произвел с лицевого банковского счета ФИО3 №1 перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на абонентский номер НОМЕР, которые ФИО7 потратил по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 24 августа 2019 года около 20.02 часов ФИО1, находясь возле дома 43Б по ул. Лихачева г. Миасса, произвел перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с лицевого банковского счета ФИО3 №1 на свой абонентский номер НОМЕР, после чего незамедлительно перевел их на свой счет QIWI-кошелька с тем же абонентским номером, с которого снял их посредством банковской карты в банкомате ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <...>, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 24 августа 2019 года около 21.57 часов ФИО1, находясь возле дома 43Б по ул. Лихачева г. Миасса, произвел перевод денежных средств в сумме 3200 рублей с лицевого банковского счета ФИО3 №1 на свой абонентский номер <***> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», после чего незамедлительно перевел их на свой счет QIWI-кошелька с тем же абонентским номером, с которого снял их посредством банковской карты в банкомате ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <...>, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшей извинений. Учитывает суд и мнение потерпевшей, ходатайствующей о снисхождении к подсудимому.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 9 /, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано уже после того, как о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно из других источников, а его причастность к преступлению для сотрудников полиции была очевидна, о чем ФИО1 достоверно знал. Поэтому указанное объяснение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка суд в качестве смягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку подсудимый участия в воспитании и содержании ребенка не принимает.

Суд принимает во внимание, что с 29.11.2019 года ФИО1 трудоустроился и работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлечен впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа. При этом совокупность смягчающих ответственность обстоятельств со сведениями о личности подсудимого суд признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 64 УК РФ позволяющей суду назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи за совершенное преступление.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, отсутствия негативных последствий для потерпевшего, личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется, работает, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть признать преступление, совершенное подсудимым, преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшая ФИО3 №1 заявила ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за примирением между ними.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 к уголовной ответственности привлечен впервые, причиненный вред он загладил путем полного возмещения ущерба, потерпевшая ФИО3 №1 заявила о примирении с подсудимым, отсутствии к нему материальных претензий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 302 ч. 5 п. 2 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты, фото мобильного телефона потерпевшей с смс-сообщениями, подтверждение платежей ПАО «Сбербанк России» от 24 августа 2019 года – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.