Приговор № 1-157/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-157/2019

1-157
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 06 мая 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника Прошко В.Э., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Б.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № района Восточное Дегунино <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п.п. «а,б», 115 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по мотивам национальной ненависти, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, около 02 часов 30 минут, находясь в общественном месте – на улице около клуба «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии находящихся там ранее незнакомых ему граждан ФИО, ФИО, ФИО имея умысел на совершение хулиганства, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к гражданину другой национальности, используя малозначительный повод для выяснения межличностных отношений с гражданином <адрес> ФИО, несоизмеримый с возможными последствиями, демонстрируя агрессивное отношение и свое мнимое превосходство над ним как представителем другой национальности, с особой дерзостью и вседозволенностью, по мотивам национальной ненависти, с применением предмета, используемого в качестве оружия – находившегося при нем ножа, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда жизни и здоровья ФИО, высказывая в адрес последнего оскорбления, связанные с его национальной принадлежностью, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес один колющий удар указанным ножом в правую сторону грудной клетки ФИО

Согласно заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в представленных материалах имеется информация, побуждающая к действиям против представителей таджикской нации со стороны ФИО1, и в представленных материалах присутствуют психологические и лингвистические признаки унижения (оскорбления) лица по признаку национальности в отношении ФИО

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, около 02 часов 30 минут, находясь в общественном месте – на улице около клуба «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии находящихся там ранее незнакомых ему граждан ФИО, ФИО, ФИО., имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе совершения хулиганства, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве национальной ненависти, используя малозначительный повод для выяснения межличностных отношений с гражданином <адрес> ФИО, демонстрируя агрессивное отношение и свое мнимое превосходство над ним как представителем другой национальности, с особой дерзостью и вседозволенностью, по мотивам национальной ненависти, с применением предмета, используемого в качестве оружия – находившегося при нем ножа, высказывая в адрес последнего оскорбления, связанные с его национальной принадлежностью, нанес ФИО один колющий удар указанным ножом в правую сторону грудной клетки ФИО, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде раны передней грудной стенки справа, не проникающей в плевральную полость, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Согласно заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в представленных материалах имеется информация, побуждающая к действиям против представителей таджикской нации со стороны ФИО1, и в представленных материалах присутствуют психологические и лингвистические признаки унижения (оскорбления) лица по признаку национальности в отношении ФИО

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Прошко В.Э. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 213 ч.1 п. п. «а,б», 115 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

Потерпевший ФИО не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий ФИО1 по ст.213 ч.1 п.п. «а,б» УК РФ находит правильной, т.к. он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти, поскольку он, находясь в общественном месте – на улице возле клуба «Империя», в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, по мотивам национальной ненависти к гражданину другой национальности ФИО, высказывая в адрес ФИО оскорбления, связанные с национальной принадлежностью потерпевшего, используя имевший при нем нож в качестве оружия, нанес ФИО удар ножом в правую сторону грудной клетки.

Квалификацию действий ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО по ст.115 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по мотивам национальной ненависти, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку он в ходе совершения хулиганства, по мотивам национальной ненависти к гражданину другой национальности ФИО, высказывая в адрес ФИО оскорбления, связанные с национальной принадлежностью потерпевшего, используя имевший при нем предмет - нож в качестве оружия, нанес ФИО удар ножом в правую сторону грудной клетки, причинив телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, по месту работы – положительно, на учете в нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>(т.1 л.д.109-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, являющейся инвали<адрес> группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № района Восточное Дегунино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и преступления, предусмотренные ст.ст. 213 ч.1 п.п. «а,б», 115 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ были совершены им в период испытательного срока.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что ФИО1, совершивший преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему ФИО извинения, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и повторно назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Б.В, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п.п. «а,б», 115 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.213 ч.1 п.п. «а,б» УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст.115 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № района Восточное Дегунино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: раскладной металлический нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о.- уничтожить;

- СД диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий