Приговор № 1-228/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-228/2024

Дело № 1-228/24

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Котельникова А.С..,

защитника – адвоката Посулиди С.Д., подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого. проживающего по адресу: <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2023 году ФИО6, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на территории своего домовладения – в огороде за домом, вырастил один куст конопли из семян, найденных в неустановленном месте.

Осенью 2023 года он отделил части растения от куста конопли, а именно ветви с листьями и соцветиями конопли, поместил их в белый мешок и оставил сушиться в хозяйственной постройке, расположенной вблизи указанного домовладения, а сухую часть растения поместил в белый сверток бумаги и спрятал между камнями стены хозяйственной постройки.

21.03.2024 года в период времени с 18-20 часов до 18-50 часов сотрудники полиции провели осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, где в помещении хозяйственной постройки, находящегося в пользовании ФИО6, обнаружили в полимерном мешке белого цвета и бумажном свертке из листа белой бумаги, обмотанного прозрачной липкой лентой, части растений серо-зеленого цвета с специфическим запахом конопли, являющие веществами растительного происхождения массами 1042,3 г и 1,3 г (в пересчете на высушенное вещество) в виде частей растений конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которые он незаконно хранил без цели сбыта.

Конопля (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 №934.

Общая масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) составляет 1043,6 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном разбирательстве ФИО6 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что в прошлом году огороде за домом, вырастил один куст конопли из семян. Затем все с него оборвал и сложил в мешок, который отнес на хранение в сарай, с целью их дальнейшего употребления, так как в то время была депрессия из-за развода с супругой и вместо алкоголя стал курить коноплю. Когда к нему пришли сотрудники полиции, то сразу им разрешил провести осмотр территории, добровольно выдав указанную хранившуюся коноплю.

Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля ФИО1 – сотрудника полиции, о том, что по полученной оперативной информации о возможном хранении ФИО6 наркотических средств по месту проживания, решили провести осмотр. 21.03.2024 года приехали к нему домой и спросили разрешения на проведение осмотра, на что тот согласился. С участием понятых в хозяйственной постройке обнаружили вещество растительного происхождения с запахом конопли, находившееся в мешке, подвешенном на стене, и бумажном свертке, которые был положен в стене между камнями. ФИО6 сознался, что указанные вещества являются наркотиком – коноплей, которую сам же вырастил для личного употребления;

- показаниями свидетелей ФИО2 в суде, ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что по приглашению сотрудников полиции в качестве понятых приняли участие при осмотре помещении хозяйственной постройки, по адресу: <адрес>, разрешение на проведение которой дал владелец ФИО7 Там обнаружили мешок белого цвета, подвешенный к стене помещения, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в сухом виде, имеющий характерный запах конопли. А также между камнями - бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, в сухом виде и характерным запахом конопли. По поводу обнаруженного вещества ФИО6 пояснил, что таковое является наркотическим средством, которое хранил для себя с целью личного употребления. Еще сказал, что это вещество сорвал с куста конопли, которые вырастил у себя в огороде с посаженных им семян конопли /л.д.68-70/;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 05.04.2024 года участвовали в качестве понятых в следственном мероприятии - проверке показаний на месте. ФИО6 – житель их села, показал место, где с его же слов в 2023 году посадил и вырастил один куст конопли у себя в огороде. Затем показал места в хозяйственной постройке, где хранил указанную коноплю, которую оборвал с куста, высушил и употреблял путем курения /л.д.111-114, 115-118/;

- показаниями свидетеля ФИО15 Надие - матери подсудимого, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и провели осмотр сарая, которым пользуется её сын, где нашли наркотики. О том, что сын употребляет наркотические вещества и выращивает, хранит их по месту проживания – не знала /л.д.62/;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения подвала, расположенного около домовладения по адресу: <адрес>., где были изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и белый полимерный мешок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета /л.д.10-14/;

- заключением эксперта № от 22.03.2024 г. согласно которого предоставленные вещества растительного происхождения массами 1042,3 г и 1,3 г (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотические средство /л.д.26-32/;

- вещественными доказательствами в виде наркотических средств в мешке и бумажном свертке, конвертов с содержимым: смывами рук и срезами ногтевых пластин с рук ФИО6 /л.д.34-37, 53-60/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый ФИО6 указал на место в огороде за домом – по месту своего проживания, где в 2023 году вырастил один куст конопли, и указал на помещение хозяйственной постройки, где с осени 2023 года незаконно хранил наркотические вещества с целью личного употребления /л.д.103-110/.

Приведенные доказательства суд считает полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и кладёт их в основу приговора.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе относящегося к тяжкому, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, <данные изъяты> (л.д.132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого суд считает его явку с повинной (в качестве которой суд признает письменное объяснение ФИО6, написанное им 21.03.24 в рамках доследственной проверки и до возбуждения уголовного дела от 25.03.24 – л.д.16), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По тем же вышеизложенным обстоятельствам, суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.73 УК РФ, так как назначение ему условного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое, - суд не находит.

Однако, суд находит возможным признать данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие негативных последствий от преступления, - теми исключительными обстоятельствами, которые дают возможность назначить ему основное наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи его обвинения.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы подлежит назначению ФИО6 в исправительной колонии общего режима, согласно положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчины, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

При разрешении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, то суд считает возможным их не назначать, поскольку цели наказания в отношении ФИО6 будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению избранная ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. При этом, время его содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок отбывания наказания, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств /л.д.39, 61/.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в период с 04 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, как осужденного за преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическими средствами, находящийся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по Р.Крым, согласно квитанции № – уничтожить;

- бумажные конверты со срезами ногтевых пластин и смывами, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула