Решение № 2-6683/2019 2-6683/2019~М-5049/2019 М-5049/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-6683/2019

№ 2-6683/2019

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Багмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО3 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 354 031 рубль 54 копейки, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 12740 рублей 32 копейки, обращением взыскания на заложенное имущество в виде квартиры ... г. Набережные Челны Республика Татарстан с установлением начальной продажной цены в размере 1 196 000 рублей, указав в обоснование, что ... между «АКИБ «АКИБАНК» и ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 был заключен кредитный договор ..., по которому Банк выдал ответчикам кредит для приобретения вышеуказанной квартиры в размере 850 000 рублей сроком на 180 месяцев. В обеспечение выданного кредита была составлена закладная, которую истец приобрел по договору купли-продажи от 01.06.2007. В нарушение договора кредитования ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем, им было направлено требование о досрочном погашении обязательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 и ФИО5 ... заключили брак, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО3. Кроме того, ... ФИО5 умер, наследником после его смерти является его жена ФИО2 (добрачная фамилия ФИО6).

Представитель истца ФИО7 в суд по извещению не явилась, ходатайствовала о рассмотрение дела без ее участия, уточнила исковые требования на 10.07.2019 в связи с частичным погашением задолженности и просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по возврату кредита в размере 311 872 рубля 49 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 961 рубль 25 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 27972 рубля 16 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 50 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12740 рублей 32 копейки. Просит взыскать с ответчиков проценты по ставке 12,50% процентов годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27.03.2019 по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры ... г.Набережные Челны Республика Татарстан с установлением начальной продажной цены в размере 1196 000 рублей кадастровый номер ....

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что вошли в график платежей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание по извещению не явился, просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи закладных) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 78 указанного Закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По делу установлено:

... между «АКИБ «АКИБАНК» и ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 был заключен кредитный договор ..., по которому Банк выдал ответчикам кредит для приобретения указанной квартиры в размере 850 000 рублей сроком на 180 месяцев.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается мемориальным ордером (л.д. 117).

На предоставленные денежные средства ФИО1 приобрела в собственность квартиру ... ... Республика Татарстан на основании договора купли-продажи квартиры от 01.06.2007 (л.д. 30-33).

Кроме того, в обеспечение кредита в залог было передано указанное жилое помещение, влекущее ипотеку в силу закона, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с договором купли-продажи закладных ... Банк «Газпромбанк» (АО) приняло от ЗАО «Регион Ипотека» в собственность закладные со всеми удостоверяемыми ими правами, в том числе и закладную имущества ответчиков (л.д. 88-112).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 48 Закона об ипотеке установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности (пункт 2 статьи 48 Закона об ипотеке).

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено данным пунктом (пункт 3 статьи 48 Закона об ипотеке).

Таким образом, новый владелец закладной считается законным, если предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктами 4.4.1.1 и 4.4.1.2 договора займа предусмотрено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ответчики начиная с июля 2018 года, допускали просрочки внесения ежемесячных платежей, в том числе более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Согласно пункту 4.1.19 договора займа заемщики обязуются досрочно полностью возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, суммы пеней и штрафов не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления заимодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по данному договору по основаниям, указанным в пункте 4.4.1 договора.

Таким образом, у заимодавца возникло право потребовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и суммами пеней по истечении 30 календарных дней, считая с даты предъявления заимодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа. ... банк направил ответчикам требования о полном досрочном погашении задолженности до 23.01.2019.

Согласно пункту 4.4.2.1 договора займа заимодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неудовлетворении заемщиками требований заимодавца о полном досрочном исполнении обязательств по данном договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования.

Согласно уточненным расчетам истца по состоянию на ... задолженность составляет 340 856 рублей 39 копеек из них задолженность по возврату кредита в размере 311 872 рубля 49 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 961 рубль 25 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 27972 рубля 16 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 50 рублей 49 копеек.

Доводы ответчика об отсутствии у банка лицензии на осуществление деятельности по кредитованию физических лиц, суд считает необоснованными, так как в соответствии с лицензией №354 от 29.12.2014 банк осуществляет привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и т.д.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В силу абз. 2 ст. 1 упомянутого Закона, Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 13 данного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи.

В статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» приведен исчерпывающий перечень банковский операций.

Из содержания п. 2 лицензии Банка следует, что предусмотрено право Банка на осуществление такой операции, как размещение привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет. Заключение кредитных договоров и выдача кредитов, то есть размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, осуществляются Банком на основании действующей лицензии.

Остальные доводы ответчика суд также не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно проценты до полного погашения задолженность подлежат взысканию с 11.07.2019, так как истец уточнил задолженность на 10.07.2019.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, и стоимости заложенного имущества, стоимость которого определена сторонами в закладной, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы собственности» ... рыночная стоимость квартиры оценена 1495 000 рублей.

Следовательно, с учетом требований закона о залоге, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в 1196 000 рублей.

С ответчиков подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО3 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ... в пользу Банка «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по состоянию на 10.07.2019 по возврату кредита в размере - 311 872 рубля 49 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере - 961 рубль 25 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере - 27972 рубля 16 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 50 рублей 49 копеек, а также проценты, подлежащие начислению на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 12,50% годовых, начиная с 11.07.2019 и по дату полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО3 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ... в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) возврат госпошлины в размере по 4 246 рублей 77 копеек с каждого.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество в виде квартиры ... Республика Татарстан с установлением начальной продажной цены в размере 1196 000 рублей кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись» Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019.