Приговор № 1-161/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017

дело № 1-161/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давлетовой А.Ф., представившего удостоверение № 2383 и ордер № 012120,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1, находясь на 8 этаже лестничной площадки первого подъезда <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил детскую коляску марки «MAX VERDI», стоимостью 9000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 10 этаже лестничной площадки одноподъездного <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Arroyo Racer 24-106», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у Потерпевший №2 - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевших.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечные признания, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания и более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не усматривает. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По делу заявлен гражданский иск в сумме 7500 рублей, который полежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, то есть суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (год) год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 7500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детскую коляску марки «MAX VERDI», хранящуюся у потерпевшей – оставить по принадлежности, распечатку сообщений из мобильного приложения «WhatsApp», копию листа из журнала прихода-расхода в магазине «Аленка» за ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись за 14.03.2017г. из магазина «Аленка» по адресу: <адрес>, на CD-диске с наименованием «DVD+RW VS», копию договора комиссии № от 13.03.2017г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья: