Постановление № 5-92/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-92/2018

к делу <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> г. <...>

Судья <...> суда <...> ФИО7

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев поступившее из отдела МВД России по <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> края, гражданки РФ, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающей индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: <...>.

установил:

<...> около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте на территории рынка, расположенного по адресу: <...>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, вела себя вызывающе, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

По признакам мелкого хулиганства, <...> в отношении ФИО1 составлен протокол 15-640373 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не признала, извинений ФИО3 по факту ее поведения в общественном месте не принесла, и после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ пояснила суду, что она <...> на территории рынка не выражалась грубой нецензурной бранью, а просто просила охранника рынка, открыть ворота с южной стороны рынка, чтобы она с вещами прошла к своему автомобилю. Так как охранник находился на расстоянии около 150 метров, ей пришлось громко сказать ему, чтобы он подошел и открыл ворота. Протокол составлен в отношении нее незаконно и необоснованно, так как все допрошенные свидетели, в том числе и участковый полиции ФИО4 оговаривают ее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 который пояснил суду, что он работает в охране рынка, расположенного по адресу: <...>. По указанию руководства рынка, он в 15 часов 00 минут каждый день закрывает все ворота в рынке, кроме центральных ворот. О данном указании руководства извещены все предприниматели, работящие на рынке. <...> он также закрыл все ворота рынка кроме центральных, около 15 час. 15 мин. к нему подошла ФИО1 и потребовала открыть ворота с южной стороны, на, что он пояснил ей, что он не имеет право открывать ворота с южной стороны, поскольку это распоряжение руководства и она в связи с этим может выйти через центральные выход, который был открыт. В связи с его отказом открыть ей ворота, ФИО1 начала громко кричать, выражаться в его адрес нецензурной и не нормативной лексикой, хватать его за одежду, на что он попросил ее успокоится и выйти через центральный выход, но она не реагировала и не переставала кричать и выражаться нецензурной бранью.

- показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила суду, что она работает уборщицей территории рынка. <...> она находилась на территории рынка, около 15 часов 15 минут в ее присутствии ФИО1 громко кричала на охранника ФИО3, требуя, чтобы он открыл ей задние ворота, на что он ответил, что согласно распоряжению руководства рынка, в 15 часов 00 минут он должен закрыть все ворота в рынке, кроме центральных. ФИО1 продолжала кричать на него, выражалась нецензурной бранью, хватала его за верхнюю одежду, на, что он и ФИО5 просили ее успокоится.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила суду, что в ее присутствии ФИО1 громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала, хватала охранника за одежду, нарушала общественный порядок.

По инициативе судьи, был допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции – УУП ОМВД России по <...> ФИО4 (сотрудник полиции, составивший протокол) который пояснил суду, что <...>, он заступил на дежурства – старшим группы немедленного реагирования ОМВД России по <...>. Во второй половине дня по поручению дежурного он в составе группы был направлен на рынок расположенный в <...>. Прибыв на место, он выяснил, что имеются люди которые хотят написать заявление на ФИО1 о том, что она выражалась нецензурной бранью и нарушала общественный порядок. В соответствии со своей должностной инструкцией, он отобрал заявление, опросил свидетелей и составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Участковый ФИО4 неоднократно уведомлял ФИО1 о необходимости явиться в суд для рассмотрения указанного материала об административном правонарушении, на что она не реагировала и не исполняла его требования, в связи с чем, <...> в 15 часов 15 минут ему пришлось ее задержать и поместить в «КАЗ». Свидетель ФИО4 так же пояснил суду, что опросы свидетелей были проведены с соблюдением КоАП РФ. В ходе опросов свидетелей и принятия заявления от ФИО6 никакого давления ни на кого не оказывалось. ФИО6 добровольно писала заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Свидетели так же добровольно давали объяснения, никакого давления на них не оказывалось.

Кроме показаний свидетелей, которые были допрошены с согласия сторон в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается и доказывается другими письменными доказательствами.

протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, составленном в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2., 28.3. ч.2 КоАП РФ;

заявлением гражданки ФИО6 которая указала, что ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью на территории рынка, нарушала общественный порядок, хваталась за верхнюю одежду, провоцировала конфликт.

- объяснительными пояснениями ФИО6, ФИО5 и ФИО3 согласно которых ФИО1 в общественном месте, на территории рынка по адресу: <...>, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала, хватала ФИО3 за одежду, нарушала общественный порядок.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судья признает в качестве допустимых доказательств по делу, берет за основу постановления, так как считает их достоверными, объективно отражающими действительность, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными в материале об административном правонарушении, а так же являются последовательными, подробными, непротиворечивыми.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Протоколы об административном правонарушении составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Таким образом, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании совокупности собранных по делу доказательств суд установил, что ФИО1 допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Суд критически оценивает все объяснения ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, о том, что она просто просила охранника рынка, открыть ворота с южной стороны рынка, чтобы она с вещами прошла к своему автомобилю. Так как охранник находился на расстоянии около 150 метров, ей пришлось громко сказать ему, чтобы он подошел и открыл ворота, а также о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении нее незаконно и необоснованно, так как все допрошенные свидетели, в том числе и участковый полиции ФИО4 оговаривают ее, поскольку, данные объяснения ФИО1 полностью опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, доказано, что оно совершено ФИО1, является административным правонарушением, ФИО1 виновна в совершении данного административного правонарушения и подлежит административной ответственности за его совершение.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемой, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, (поскольку ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9, ч.1 ст. 17.3, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа и обязательных работ, которые не оплачены и не исполнены до настоящего времени) обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Считаю необходимым признать вышеуказанные обстоятельства дела, об административном правонарушении, исключительным случаем, в связи с чем, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, поскольку применение иных видов административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, и надлежащие исправление и перевоспитание ФИО1

Достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, будет возможным только в случае назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, при этом судья учитывает возраст ФИО1 и поэтому не применяет максимальный срок административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ для данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 3.1.,3.9., 4.1., 29.9. - 29.11. КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, <...> года рождения, уроженку <...> края, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента ее задержания, а именно с <...> с 15 часов 15 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <...>вой суд через <...><...> суд лицом, подвергнутым административному наказанию со дня получения им копии постановления, опротестовано прокурором. По истечении срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

Судья <...>

<...> суда ФИО8