Апелляционное постановление № 22-2339/2025 от 15 декабря 2025 г.Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья 1 инст. Татаринов А.В. Дело 22-2339/2025 г. Ярославль 16 декабря 2025 года Ярославский областной суд в составе: председательствующего Момотовой Е.В., при секретаре Которкиной М.В.., с участием прокурора Филипповой Н.Б., осужденного ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи, адвоката Сентищевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сентищевой Е.В. в его защиту на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2025 года, которым осужденный ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сентищевой Е.В. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд ФИО1 осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 24 августа 2017 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2024 ФИО1. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Окончание срока наказания 19 июля 2027 года. Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима в связи со злостным нарушением им установленного порядка отбывания наказания. Судом принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе адвокат Сентищева Е.В. просит об отмене постановления и оставлении без удовлетворения представления администрации ИУ. Указывает на необходимость оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приводит сведения о положительном поведении ФИО1, что послужило основанием для перевода его в колонию-поселение. Приводит пояснения ФИО1, который допустил нарушение режима отбывания наказания в связи с ухудшением состояния здоровья, что подтверждено вызовом скорой помощи. Суд медицинские документы не истребовал, позицию осужденного не оценил. В судебном заседании осужденный пояснил о подаче им административного иска об обжаловании административных взысканий. В случае удовлетворения иска и отмене административного взыскания обжалуемое постановление может быть отменено. Считает вынесение постановления преждевременным. В апелляционной жалобе и осужденный ФИО1 просит об отмене постановления и приводит аналогичные доводы о наличии у него тяжелых заболеваний, в связи которыми он находился в дневное время на спальном месте, и это его нарушение послужило основанием для перевода его в исправительную колонию строгого режима. Обращает внимание на положительные аспекты своего поведения, а также на обжалование наложенных взысканий в порядке главы 22 КАС РФ. Проверив доводы апелляционных жалоб по представленным материалам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления районного суда. В силу ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания. Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение осужденным в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. В соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч. ч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. п. "в, г, д, е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ. По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, УИК РФ убедился в соблюдении установленного порядка обращения с ходатайством, а именно в его подаче правомочным должностным лицом – руководителем исправительного учреждения, в полноте представленных в обоснование ходатайство документов о поведении осужденного ФИО1, исследовал их в судебном заседании. Как установлено судом, ФИО1 для отбывания наказания в колонии-поселении прибыл на УКП при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области 24 октября 2024 года. За время отбывания наказания в УКП ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на него наложены 9 дисциплинарных взысканий, из них 5 – в виде водворения в ШИЗО. 28 июля 2025 года за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (нахождение 23 июля 2025 года в спальном месте в неустановленное для сна и подготовки ко сну время) на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток. В соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ 28 июля 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области на основании протокола комиссии ИУ № от 28 июля 2025 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны соответствующими положениям ст. ст. 116, п. "в" ч. 1 ст. 115, 117 УИК РФ. Признание ФИО1 злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания явилось для суда законным основанием для перевода его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, которая была определена ему приговором суда. Доводы апелляционных жалоб сводятся к критике дисциплинарных взысканий, повлекших признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные доводы, касающиеся законности действий должностных лиц исправительного учреждения по привлечению осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не являются предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции, как и не должны были проверяться судом первой инстанции, поскольку данные действия и решения должностных лиц уголовно-исполнительной системы обжалуются в порядке административного судопроизводства. Сведений об отмене постановления от 28 июля 2025 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, представленные материалы не содержат. Заявление ФИО1 о подаче им административного иска на постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания и наложенные дисциплинарные взыскания не препятствует принятию решения по поданным апелляционным жалобам на постановление от 20 октября 2025 года. Исследование вопроса о состоянии здоровья осужденного ФИО1, мотивах его поведения необходимостью не вызывалось. Доводы о наличии у ФИО1 поощрений во время отбывания наказания судом учитывались, однако они не являются основанием для отказа в удовлетворении представления. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сентищевой Е.В. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Момотова Елена Владимировна (судья) (подробнее) |