Приговор № 1-444/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-444/2018

Дело № 1-444/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 14 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кульпето Д.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника Фоминых О.Г.,

потерпевшего ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей <адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей продавцом у индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемой и под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2018 года около 17 часов 50 минут ФИО4, находясь по адресу <адрес>, в ходе конфликта с супругом ФИО5 №1, реализуя возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, взяла нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар ФИО5 №1 в поясничную область слева. В результате действий ФИО4 ФИО5 №1 было причинено ранение левой поясничной области с ранением левой почки с образованием забрюшинной гематомы слева, гемоперитонеума (кровотечения в брюшную полость), повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, показала, что 16 июля 2018 года в дневное время, совместно с супругом ФИО5 №1 и с Свидетель №1 употребляли спиртное. Около 18-00 часов она легла спать, проснулась от того, что ее муж пытался снять с нее одежду. Попросила перестать это делать, но он продолжал, удерживал ее за руки и одежду, но она вырвалась от него и встала с дивана. Разозлившись, сказала что «его зарежет», на что муж ответил «давай», после чего она взяла со стола нож, подошла к мужу, который в этот момент лежал на диване на правом боку и ударила его ножом в левый бок. После этого ушла на кухню, вымыла нож. На крик супруга из соседней комнаты вышел Свидетель №1, вызвал скорую помощь, а она нашла в аптечке бинт и забинтовала им рану. После этого приехали сотрудники полиции, скорая помощь и ФИО5 №1 увезли в больницу, а ее в отдел полиции. В содеянном раскаивается, сожалеет. Факт причинения тяжкого вреда здоровью супругу не оспаривает, в момент нанесения удара ножом супруг ей не угрожал, не замахивался на нее, лежал на диване. Ранее наносил ей побои, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, все это ее раздражало, поэтому, разозлившись на мужа, она нанесла ему удар.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, 16 июля 2018 года в дневное время он совместно с супругой и знакомым Свидетель №1 употребляли спиртное. В вечернее время, супруга легла спать, он позже также лег на диван к ФИО4 Свидетель №1 находился в соседней комнате. Он попытался снять с супруги одежду, но та стала сопротивляться, вырвалась от него и встала с дивана. Жена подошла к столу, взяла нож и сказала, что ударит его ножом. Он в это время лежал на диване, угрозы супруги реально не воспринимал, поэтому сказал «давай», после чего ФИО4 нанесла ему один удар ножом в левый бок, от чего из раны сразу же потекла кровь. Супруга ушла из комнаты, он стал просить вызвать скорую помощь. На его крики из комнаты вышел Свидетель №1, вызвал скорую помощь, супруга оказывала медицинскую помощь ему, забинтовала рану, в дальнейшем его госпитализировали, находился на лечении 2 недели, в настоящее время с супругой помирились (л.д.25-27, 58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 с ФИО3 и Ю.В. знаком около 10 лет. 16 июля 2018 года находился в гостях у последних, вместе употребляли спиртное на улице возле дома. В ходе распития между К-выми Ю.В. и ФИО5 №1 произошел конфликт, причину которого он не помнит, через некоторое время все успокоились. Через 2 часа втроем зашли в дом, он ушел в комнату позвонить, закрыл дверь, что делали К-вы - не видел. Через некоторое время услышал крик ФИО5 №1 из большой комнаты: «Вызывай скорую!». Вышел из комнаты, увидел, что тот лежит на полу с голым торсом, левый бок был в крови. Он вызвал скорую помощь. ФИО4 в это время находилась на кухне. Что произошло между К-выми не видел, в последующем ФИО5 №1 сообщил, что супруга нанесла ему ножевое ранение (л.д.71-72).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, является сотрудником полиции. 16 июля 2018 года около 18-00 часов поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. По данному адресу их встретила ФИО4, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. В доме был обнаружен ФИО5 №1, у которого на левом боку имелась колото – резанная рана. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая оказав первую медицинскую помощь ФИО5 №1, его госпитализировала, а ФИО4 доставили в отдел полиции (л.д.52-53)

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены, в ходе предварительного расследования показала, что в соседней с ней доме проживает семья К-вых. ФИО5 №1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно избивал ФИО4 Последняя работает, занимается воспитанием дочери, характеризует ее исключительно положительно. 16 октября 2018 года около 11-30 часов участвовала понятой при проведении следственного эксперимента с участие ФИО4, которая на манекене показала как нанесла удар ножом своему мужу. Следователем по данному факту был составлен протокол, в котором она (Свидетель №2), вторая понятая расписались, все было указано правильно (л.д. 69-70).

Вина ФИО4 в совершении преступления, подтверждается следующими материалами дела:

- вызовом в дежурную часть отдела полиции №4 от 16 июля 2018 года в 18-02 часов о ножевом ранении ФИО5 №1 по адресу <адрес> (л.д. 3);

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении в 18-55 часов 16 июля 2018 года в ГКБ № 4 г. Перми ФИО5 №1 с ножевым ранением грудной клетки. Обстоятельства получения телесного повреждения указаны – 16 июля 2018 года в 18-00 часов сожительница ударила ножом (л.д. 5);

- справкой ГАУЗ ПК «ГКБ №4» от 17 июля 2018 года о нахождении на стационарном лечении ФИО5 №1 с 16 июля 2018 года с диагнозом колото-резаная рана поясничной области слева с повреждением забрюшинной клетчатки (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2018 года, в ходе которого произведен осмотр жилого дома по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено наличие пятен бурого цвета с правой стороны дивана в количестве 4 штук, следов борьбы не обнаружено, изъят кухонный нож (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож, размером 22,4 см, клинок длиной 13,5 см, шириной у основания 1,8 см., у острия шириной 0,9 см. (л.д.48-49)

- заключение эксперта № от 20 августа 2018 года, согласно выводов которого у ФИО5 №1, согласно медицинских документов, имелось: ранение левой поясничной области с ранением левой почки с образованием забрюшинной гематомы слева, гемоперитонеума (кровотечения в брюшную полость), которое, судя по характеру, образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще – режущими свойствами типа клинка ножа и т.п., возможно в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация и характер повреждения не характерны для травмы, полученной при падении из положения стоя (л.д.19-20)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой от 16 июля 2018 года, с фототаблицей, в ходе которого ФИО4 в присутствии понятых показала местоположение ФИО5 №1 на диване, который лежал на боку, показала что нанесла удар ножом в бок ФИО5 №1 (л.д. 61-66).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО4 в совершении преступления, установлена и подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО5 №1 об обстоятельствах нанесения ему удара ножом в левый бок его супругой – ФИО4; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 Оснований недоверять показаниям указанных лиц не имеется, являются последовательными, подробными, не противоречивыми, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа, заключением эксперта, и иными указанными выше доказательствами. Совокупность приведенные доказательств свидетельствует о том, что подсудимая в ходе конфликта умышленно нанесла ФИО5 №1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, причинив здоровью потерпевшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Причастность к совершению преступления, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 не оспаривается и самой подсудимой, подтверждается ее подробными, признательными и изобличающими показаниями, которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу, признаются судом правдивыми и достоверными.

При этом, противоправные действия подсудимой по отношению к повреждениям потерпевшего, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку тяжкий вред здоровья ФИО5 №1 наступил от 1 удара нанесенного ему орудием, обладающим колюще – режущими свойствами - ножом. Обстоятельств, указывающих на получение повреждений ФИО5 №1 при иных обстоятельствах, нежели указано в приговоре, не установлено, подсудимой таковых не названо.

Оснований полагать, что ФИО4 в момент нанесения удара потерпевшему находилась в состоянии необходимой обороны, не имеется, поскольку в момент совершения ФИО4 преступления общественно-опасное посягательство сопряженное с насилием, опасным для жизни либо непосредственной угрозой применения такого насилия отсутствовало со стороны потерпевшего. Фактические обстоятельства произошедшего конфликта, предшествующие ему события, способ и конкретные обстоятельства нанесения удара, локализация повреждения у потерпевшего, свидетельствуют о наличии прямого умысла у ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему с применением предмета в качестве оружия, а именно ножа – обладающего колюще-режущими свойствами. Оценивая указанные в приговоре доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нанося удар ФИО4 действовала умышленно, ее умысел был направлен на причинение телесных повреждений ФИО5 №1, оснований квалифицировать ее действия как неосторожные или связанные с необходимой обороной не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 участвовала в проведении проверки показаний на месте, а также – оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, наличие матери, находящейся на пенсии.

При этом, оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельства – противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое явилось бы поводом для совершения преступления, не усматривается. С учетом фактических обстоятельств дела, потерпевший ФИО5 №1 не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления. Из материалов дела следует, что потерпевший, являясь супругом подсудимой, мешал ей спать, пытался снять с последней одежду, удерживая ФИО4, при этом насилия к последней не применял, что не свидетельствует об аморальности, либо противоправности поведения, которое послужило бы поводом для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Само по себе наличие состояния опьянения не свидетельствует что оно усугубило поведение ФИО4 при совершении преступления, явилось одной из причин совершения преступления, подействовало на подсудимую негативным образом. Не установлено данного отягчающего наказание обстоятельства и органом предварительного расследования.

Как личность ФИО4 по месту жительства соседями, по месту работы охарактеризована исключительно положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судима.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, его повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, мотива, цели, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, того, что имеется второй родитель у ребенка, суд оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. При этом, в целях исполнения назначенного наказания, меру пресечения ФИО4 необходимо изменить на содержание под стражей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО4 в период предварительного расследования, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, с учетом отсутствия оснований для освобождения от издержек, наличия трудоспособности у ФИО4 и возможность получения ею дохода. При этом, отказ суда в рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 14 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО4 под стражей в период с 14 ноября 2018 года по дату вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 2530 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -