Решение № 2-215/2019 2-215/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-215/2019

№ 2-215/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 15 июля 2019 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

с участием:

истца - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гюнтер Л.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика - ООО «Коммунсервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бирилюсского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Бирилюсского района Красноярского края обратился с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к ООО «Коммунсервис» (далее - ответчик) в которых просит:

- взыскать с ООО «Коммунсервис» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с января 2017 г. по май 2018 г. в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, трудоустроен в качестве машиниста котельной на 1 ставку. В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что ответчиком нарушаются права ФИО1 на получение заработной платы в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Минимальный размер оплаты труда с 1 января 2017 г. установлен в размере 7 500 руб., 1 июля 2017 г. установлен в размере 7 800 руб., с 1 января 2018 г. установлен в размере 9 489 руб. в месяц, с 1 мая 2018 г. в размере 11 163 руб. в месяц, в соответствии с требованиями ст.ст. 129, 132, 133, 133.1, 135, 146, 316, 317 ТК РФ, Постановлением администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 г. №393-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», заработная плата ФИО1 с учетом полной отработки нормы рабочего времени по одной полной ставке в месяц, с. 1 января 2017 г. с учетом районного коэффициента и северной надбавки не может быть менее 12 000 руб. (7 500 руб. + 30% + 30%), с 1 июня 2017 г. по 31 декабря 2017 г. с учетом районного коэффициента и северной надбавки не может быть менее 12 480 руб. (7 800 руб. +30%+30%), с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г., с учетом районного коэффициента и северной надбавки (9 489 рублей + 30% + 30%), не может быть менее 15 182 рублей, с 1 мая 2018 г. с учетом районного коэффициента и северной надбавки (11 163 рублей + 30% + 30%), не может быть менее 17860 руб. 80 коп. Однако, ФИО1 за февраль 2017 г. (за отработанное время) начислено <данные изъяты>., за март 2017 г. - <данные изъяты> за апрель 2017 г. - <данные изъяты>., за май 2017 г. - <данные изъяты>., за июнь - август 2017 г. задолженность отсутствует, за сентябрь 2017 г. - <данные изъяты>., за октябрь 2017 г. - <данные изъяты>., за ноябрь 2017 г. - <данные изъяты>., за декабрь 2017 г. - <данные изъяты>., за январь 2018 г. - <данные изъяты>., за февраль 2018 г. - <данные изъяты>, за март 2018 г. - <данные изъяты>., за апрель 2018 г. - <данные изъяты>, за май 2018 г. - <данные изъяты>. Следовательно, сумма недоначисленной заработной платы за период январь 2017 г. - май 2018 г. составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Гюнтер Л.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кроме того, просила восстановить срок предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, поскольку истец ФИО1 обращался в прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав 18 сентября 2018 г., по результатам обращения, в отношении ответчика принималось решение об устранении нарушений трудовых прав истца ФИО1, последний правомерно ожидал, что его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился, представил заявление, в котором просил восстановить срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы со дня обращения с заявлением к прокурору Бирилюсского района - 18 сентября 2018 г., указал, что пропустил срок, поскольку полагал, что задолженность по заработной плате будет выплачена во внесудебном порядке.

Представитель ответчика - ООО «Коммунсервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просит применить положения ст. 392 ТК РФ, учесть, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Полагала, что пропущенный ФИО1 срок восстановлению не подлежит, а потому взысканию подлежит только лишь заработная плата за май 2018 г., то есть с момента обращения с иском в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Однако действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Кроме того, взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1 и ч. 3 ст. 133, чч. 1 - 4 и ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает включение в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ (ред. от 2 июня 2016 г., 19 декабря 2016 г., 28 декабря 2017 г., 7 марта 2018 г.) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2017 г. составлял 7 500 руб., с1 июля 2017 г. составлял 7 800 руб., с 1 января 2018 г. составлял 9 489 руб. в месяц, с 1 мая 2018 г. составлял 11 163 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2017 г. ФИО1 принят на работу в ООО «Коммунсервис» на должность машиниста котельной на период отопительного сезона - 15 мая 2017 г. уволен, 11 сентября 2017 г. принят в ООО «Коммунсервис», на должность машиниста котельной на отопительный период - уволен 01 июля 2018 года.

Согласно расчету заработной платы, предоставленного ответчиком, заработная плата ФИО1, за указанный период составляет:

(за январь 2017 г.) начислено <данные изъяты>., недоплачено 0 руб.;

(за февраль 2017 г. за 112 часов из 168 часов) начислено <данные изъяты>., недоплачено 0 руб.;

(за март 2017 г.) начислено <данные изъяты>., недоплачено 0 руб.;

(за апрель 2017 г.) - начислено <данные изъяты>., недоплачено 0 руб.;

(за май 2017 г. за 88 часов из 184 часов) начислено <данные изъяты>., недоплачено 0 руб.;

(за сентябрь 2017 г. за 120 часов из 184 часов) начислено <данные изъяты>., недоплачено 0 руб.;

(за октябрь 2017 г.) начислено <данные изъяты>., недоплачено 0 руб.;

(за ноябрь 2017 г.) начислено <данные изъяты>.;

(за декабрь 2017 г. за 164 часа из 184 часов) начислено <данные изъяты>., недоплачено 0 руб.;

(за январь 2018 г.) начислено <данные изъяты>., недоплачено 0 руб.;

(за февраль 2018 г.) начислено <данные изъяты>., недоплачено <данные изъяты>.;

(за март 2018 г.) начислено <данные изъяты>., недоплачено 0 руб.;

(за апрель 2018 г. за 124 часа из 184 часов) начислено <данные изъяты>., недоплачено <данные изъяты>.;

(за май 2018 г.) начислено <данные изъяты>., недоплачено <данные изъяты>.

Согласно проведенной проверке прокурора, фактически ФИО1 произведено начисление заработной платы в январе 2017 г. - мае 2018 г., в размере ниже минимально установленного.

Вместе с тем, суд отмечает, что в расчете допущена техническая арифметическая ошибка, размер минимальной оплаты труда по расчету предоставленному истцом, за январь - май 2018 г., за каждый месяц составляет 12 182 руб., в то время как минимальный размер оплаты труда составляет 9 489 руб., а с учетом северной надбавки 30% и районного коэффициента 30% (9 489 руб. + 60%)= 12 182 руб. 40 коп.

Кроме того, размер минимальной оплаты труда по расчету предоставленному истцом, за май - август 2018 г., за каждый месяц составляет 17 861 руб., в то время как минимальный размер оплаты труда составляет 11 163 руб., а с учетом северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30% (11 163 руб. + 60%)= 17 860 руб. 80 коп.

При расчете недоначисленной заработной платы суд учитывает пояснения представителя ответчика и истца ФИО1 о разнице между отработанными часами в табелях учета рабочего времени и в расчетных листках за февраль 2017 г., за апрель 2018 г. за которые фактически была начислена истцу заработная плата. Данная разница объясняется технической ошибкой, внесенной в табель учета рабочего времени за указанные даты. Истец пояснил, что в период с 13 февраля 2017 г по 21 февраля 2017 г. и с 6 апреля по 16 апреля 2018 г. он находился на больничном, а потому не мог исполнять свои трудовые обязанности. Данное обстоятельство истцом подтверждено в судебном заседании.

Также ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2017 г. он был принят на работу 11 сентября 2017 г. и приступил к исполнению своих обязанностей с 00 часов 00 минут 11 сентября 2019 г., а потому указанные 4 часа отработанного времени в табеле учета, не следует принимать во внимание при перерасчете ему заработной платы.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, в период с 26 сентября 2016 г. по 15 мая 2017 г., с 11 сентября 2017 г. по 1 июня 2018 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, где работал в должности машиниста котельной. С учетом отработанного времени, районного коэффициента, северной надбавки и других выплат, зарплата истца в январе 2017 г. - мае 2018 г. была начислена и выплачена заработная плата:

за январь 2017 г. - задолженность отсутствует., за февраль 2017 г. (за 112 часов из 168 часов) - <данные изъяты>., за март 2017 г. - задолженность отсутствует, за апрель 2017 г. - <данные изъяты>., за май 2017 г. (за 88 часов из 184 часов) - <данные изъяты>., таким образом начисленная заработная плата за период январь - июнь 2017 г. ниже прожиточного минимума, составляющего 7 500 руб. + 60% = 12 000 руб.,

за сентябрь 2017 г. - декабрь 2017 г. - задолженность отсутствует;

за январь 2018 г. - <данные изъяты>., за февраль 2018 г. - <данные изъяты> за март 2018 г. - <данные изъяты>., за апрель 2018 г. (за 124 часа из 184 часов) - <данные изъяты>., что ниже прожиточного минимума составляющего 15 182 руб. 40 коп. = 9 489 руб. + 30% + 30%;

за май 2018 г. - <данные изъяты>., что ниже прожиточного минимума, составляющего 17 860 руб. 80 коп. = 11 163 руб. + 30%+30%.

Недоначисленная и невыплаченная заработная плата ФИО1 составляет:

(12 000 руб. / 168 часов) х 112 часов) = 7 999 руб. 99 коп. - <данные изъяты> = <данные изъяты> за февраль 2017 г.; (12 000 руб. - <данные изъяты>.) = <данные изъяты>. за апрель 2017 г.; (12 000 руб. / 184 часа) х 88 часов) = 5 739 руб. 13 коп. - <данные изъяты> = <данные изъяты>. за май 2017 г.; (15 182 руб. 40 коп. - <данные изъяты>.) = <данные изъяты> за январь 2018 г.; (15 182 руб. 40 коп. - <данные изъяты>.) = <данные изъяты> за февраль 2018 г.; (15 182 руб. 40 коп. - <данные изъяты>.) = <данные изъяты> за март 2018 г.; (15 182 руб. 40 коп. / 184 часа) х 124 часа = 10 231 руб. 61 коп. - <данные изъяты>. = <данные изъяты> за апрель 2018 г.; (17 860 руб. 80 коп. - <данные изъяты>.) = <данные изъяты> за май 2018 г., итого общая сумма недоначисленной заработной платы составляет (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца, недоначисленной заработной платы, за период январь 2017 г. - май 2018 г. в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для обращения с требованиями о взыскании неполной выплаты заработной платы, суд учитывает следующее.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

С учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (Определение Верховного суда РФ от 8 октября 2018 г. №53-КГ18-12).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался с заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры 18 сентября 2018 г., вследствие чего у последнего возникли правомерные ожидания, что его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для восстановления срока предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы со дня обращения к прокурору (18 сентября 2018 г.).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 19 сентября 2017 г. по 31 мая 2018 г. в размере: <данные изъяты> за январь 2018 г.; <данные изъяты>. за февраль 2018 г.; <данные изъяты>. за март 2018 г.; <данные изъяты>. за апрель 2018 г.; <данные изъяты>. за май 2018 г., итого (<данные изъяты>. + <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) = <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Коммунсервис» Бирилюсского района в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 543 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

восстановить срок, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Исковые требования прокурора Бирилюсского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 19 сентября 2017 г. по 31 мая 2018 г. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 543 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 г.

Председательствующий Ю.И. Лайшева