Приговор № 1-212/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-212/2021

1-212/2021

73RS0013-01-2021-005145-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Силантьева И.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» УОКА ФИО2, представившего удостоверение № 1288 и ордер № 27 от 20 мая 2021 года,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 июля 2019 года до 21 марта 2021 года, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> незаконно хранил металлический предмет, являющийся основной частью огнестрельного оружия, а именно вставным стволом (вкладышем) под длинные винтовочные спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, для охотничьих ружей 16 калибра. Однако 21 марта 2021 года в период времени с 07 часов 35 минут до 10 часов 00 минут в ходе обыска, проведённого в жилище и постройках придомовой территории по указанном выше адресу сотрудниками полиции был обнаружен и изъят вышеуказанный металлический предмет, являющийся основной частью огнестрельного оружия, а именно вставным стволом (вкладышем) под длинные винтовочные спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, для охотничьих ружей 16 калибра, которые ФИО1 незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах. Согласно заключению эксперта изъятый металлический предмет является основной частью огнестрельного оружия, а именно вставным стволом (вкладышем) под длинные винтовочные спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, для охотничьих ружей 16 калибра; данный вставной ствол (вкладыш) изготовлен самодельным способом, пригоден для производства выстрелов в составе охотничьего ружья 16 калибра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Алексеев А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Учитывая поведение ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства, по месту работы положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, а также активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 при производстве осмотра места происшествия, до возбуждения уголовного дела, сообщил конкретные обстоятельства хранения основной части огнестрельного оружия, при допросах в дальнейшем также давал признательные показания, чем способствовал установлению всех обстоятельств преступного деяния.

Однако, вопреки позиции защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, так как данное преступление было выявлено сотрудниками полиции в ходе проведённого обыска в жилище.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, и с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: металлический предмет, являющийся основной частью огнестрельного оружия, а именно вставным стволом (вкладышем) под длинные винтовочные спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, для охотничьих ружей 16 калибра, хранящийся в КХО МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Г. Коненкова