Решение № 2-1217/2024 2-1217/2024~М-1055/2024 М-1055/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-1217/2024

Дело № 2 - 1217/2024 копия

59RS0044-01-2024-002457-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2024 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием прокурора Садиловой Н.Н., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом с использованием систем аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 Альбертовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО4 с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: адрес является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение было предоставлено родителям истца. Истец был вселен в квартиру как член семьи нанимателя с несовершеннолетнего возраста. Ответчик ФИО2 была вселена и зарегистрирована в квартире как супруга истца. Ответчик ФИО5 была вселена и зарегистрирована в квартире как дочь истца. Истец временно снимался с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с нахождением в местах лишения свободы. С дата года после освобождения вновь был зарегистрирован по указанному адресу. Истец является ответственным квартиросъемщиком. дата брак между ответчиком ФИО2 и истцом был расторгнут. В дата году, когда истец находился в местах лишения свободы, ФИО2 выехала из жилого помещения, вывезла все вещи и переехала к новому супругу по адресу: адрес, где и проживет по настоящее время. Ответчик ФИО5 также с указанного времени не проживает в спорном жилом помещении, проживала по месту жительства матери. Истец единолично содержит квартиру и оплачивает коммунальные платежи с дата года. Ответчики коммунальные платежи не производят, жилое помещение не содержат. С дата года ответчики в жилое помещение не вселялись, отказавшись от права пользования жилым помещением, а также от несения обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Кроме того, вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права, предусмотренного ст.86 ЖК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что действительно она с дочерью съехала из спорной квартиры в дата году, так как боялась мужа, он систематически избивал ее. В дата году, он нанес тяжкие телесные повреждения другому человеку, в дата году его осудили на шесть лет. Брак с мужем был расторгнут когда он находился в местах лишения свободы. За неделю до освобождения бывшего мужа, она выехала из квартиры, и переехала к по адресу адрес. Не желает сниматься с учета, так как считает, что квартира была предоставлена на семью из трех человек, это жилье считает своим, взамен этой квартиры должны предоставить новую квартиру, в которой она намерена проживать. Дочь проживает с мужем в адрес, у нее есть жилое помещение в собственности с мужем.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ФИО5 в настоящее время проживает в адрес, состоит в браке, имеет жилое помещение.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Чусовской» направили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Решение по спору оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация Чусовского городского округа Пермского края своего представителя в суд не направили, прислали ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. Также указали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО4 является нанимателем жилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес что подтверждается Договором социального найма жилого помещения от дата (л.д....), ордером на жилое помещение ... от дата, выданным на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов г.Чусового от дата .... Согласно договору совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены его жена ФИО2 и дочь ФИО5

Приговором адрес от дата ФИО4 был признан виновным по ст. ... УК РФ, назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.

Согласно сведений жилищного отдела Администрации Чусовского городского поселения ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с дата по дата, вновь зарегистрирован с дата по настоящее время.

Из адресной справки следует, что по адресу: адрес, на регистрационном учете состоят: ФИО2, дата года рождения, с дата, ФИО5, дата года рождения, с дата (л.д....).

Брак, заключенный между ФИО4 и ФИО2 дата, расторгнут дата (л.д....

Постановлением Администрации от дата ... многоквартирный дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО5 добровольно более 30 лет не жили в спорной квартире, имели реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовались, не выполняли обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполняли свои обязанности по договору социального найма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили суду, что в спорном жилом помещении истец проживал с родителями, женился, в квартиру вселилась жена ФИО2 Родителям истца дали другую квартиру. Когда истец отбывал наказание в местах лишения свободы, ФИО2 ушла жить к С того момента ФИО2 в спорную квартиру не вселялась. Дочь ФИО5 вышла замуж и проживает с супругом в адрес, строят дом, в адрес не возвращалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель пояснила суду, что со слов ФИО2 муж ФИО4 ее бил. У ФИО2 были отношения с другим мужчиной – соседом. Когда ФИО4 находился в тюрьме, брак с ним был расторгнут. Попыток вселиться в спорную квартиру ФИО2 не предпринимала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель пояснила суду, что ФИО2 в дата году приехала жить в спорную квартиру. С дата года дочь снимала спорную квартиру у ФИО4, после чего квартиру снимали другие жильцы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель пояснила суду, что сначала ФИО2 и ФИО4 жили совместно с родителями истца, у них родилась дочь. ФИО2 жила с мужем пока он из тюрьмы не вышел. Отношения в семье были плохие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель . пояснил суду, что является супругом ФИО2, которая раньше состояла в браке с истцом. Когда ФИО4 посадили в тюрьму, ФИО2 с ним развелась. Перед освобождением мужа они начали встречаться с ФИО2, за неделю до его освобождения Ирина переехала к нему жить, так как боялась мужа. ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы стал жить в своей квартире, потом нашел женщину, с которой живет по настоящее время. Квартиру сдавал квартирантам. Раньше они дружили семьями, после освобождения ФИО4 у него работал, он сожительствовал с его женой. Потом отношения разладились и несколько лет не общаются.

В силу ст. 83 ЖК РФ и 56 ГПК РФ ответчики должны доказать факт наличия конфликтных отношений, вынужденного выезда из жилого помещения, наличия препятствий в пользовании жилым помещением, осуществления обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем доказательств, подтверждающих, что со стороны истца им чинились препятствия, ответчики суду не представили.

С вопросом о вселении в указанную квартиру в судебные органы и полицию не обращались.

Кроме того, ответчиками не производится оплата коммунальных платежей, что, по мнению, суда свидетельствует о незаинтересованности в использовании жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения нашел свое доказательственное подтверждение. Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ФИО2 и ФИО5 в спорном жилом помещении длительное время не проживают, перестали быть членами семьи нанимателя, за 30 лет попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, проживали с новыми семьями в других жилых помещениях, коммунальные платежи не производят, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., которые подтверждаются чеком от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру ..., договором от дата (л.д. ...).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженку адрес (паспорт ... выдан дата), ФИО5, дата года рождения, уроженку адрес, (паспорт ... выдан дата) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать в равных долях с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 20 300 руб., то есть по 10 150 руб. с каждой.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1217/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь