Приговор № 1-251/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-251/2017

К делу № 1-251/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Ходыкина О.М., предоставившего удостоверение №, ордер № 374158, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2016 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находилась на улице К.Либкнехта г.Ейска Краснодарского края. По правую сторону в клумбе, неподалёку от тротуара, напротив дома № 38, она увидела лежащий без присмотра мобильный телефон марки «Zenfon 2» в металлическом корпусе золотого цвета. У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подсудимая подняла принадлежащий Потерпевший №1 названный мобильный телефон «Zenfon 2» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 12000 рублей, в металлическом корпусе золотого цвета, в котором находилась сим-карта сотового оператора ПАО «Теле 2», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером №. Совершив противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, и не предприняв мер к его возвращению собственнику, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитников и после консультации с ним. Подсудимая в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом мнения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, суд считает ущерб значительным.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и её действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, характеризующейся положительно, не состоящей на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, тяжести содеянного, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

коробку от мобильного телефона, мобильный телефон, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.