Решение № 2-149/2021 2-149/2021(2-1968/2020;)~М-1562/2020 2-1968/2020 М-1562/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-149/2021

Дело №2-149/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении изменений в схему расположения и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в котором просят внести изменения в схему расположения земельного участка по <адрес> в <адрес>, утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать реестровой ошибкой сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключить сведения о границах и площади указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, исправить реестровую ошибку допущенную в межевом плане на указанный земельный участок путем внесения координат границ исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам в общую долевую собственность был передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 525 кв.м. Вместе с тем в последующем было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 509 кв.м. и границы, с которыми земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, не соответствуют фактическим. Иной возможности осуществить учет изменений у истцом не имеется.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, истцы и их представители не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. От представителей истцов поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании его предоставления в отношении участка по <адрес> (т. 1, л.д. 58, 70).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано истцам предоставление земельного участка площадью 525 кв.м.

В результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 525 кв.м. в границах, определенных кадастровым инженерном. Участку присвоен кадастровый №. В последующем, на земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок передан в собственность истцам и на него ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли у каждого.

Основанием для передачи земельного участка в собственность истцам послужила часть 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» в которой указано на право граждан Российской Федерации приобретать земельные участки в собственность в размере и границах, которые находятся в фактическом пользовании.

Таким образом, по смыслу изложенного, земельный участок приобретается собственниками объекта индивидуального жилищного строительства лишь в пределах (площади, конфигурации) которые находятся в фактическом пользовании на протяжении длительного периода времени.

При этом, в случае, если в межевом плане указаны недостоверные сведения о фактических границах земельного участка на местности, такие сведения следует считать реестровой ошибкой в нем воспроизведённой (часть 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Указывая на наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, истцы приводят доводы о несоответствии межевого плана, на основании которого образован земельный участок, требованиям законодательства.

В порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что проверка доводов в указанной части требует наличия специальных познаний, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обмера границ земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> составляет 509 кв.м.

Экспертом приложен каталог координат поворотных точек фактических границ земельного участка указанной фактической площади.

Таким образом, принимая изложенное, суд исходит из наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и полагает необходимым их исправить, поскольку сведения из публичного реестра должны обладать принципом достоверности, которому они в настоящее время не отвечают (статья 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

С учетом того, что изменение конфигурации (границ) земельного участка повлечет изменение иной оснований характеристики земельного участка, такое исправление осуществляется путем внесения сведений и в границы и в площадь земельного участка.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ и площади земельного участка, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Рассматривания иные требования иска, судом установлено следующее.

Согласно пунктам 15,16 статьи 39.15 земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для его предоставления.

По смыслу положений пункта 25 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации при проведении кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка, его площадь может отклоняться в пределах десяти процентов площади, установленной в приложенной к постановлению схемы.

Тем самым, в случаях, когда земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет, вышеуказанные положения о возможности отступления от нормативной площади участка, не применимы.

Земельный участок становится объектом земельных правоотношений, существующем в определённых межевым планом на местности границах.

Более того, действие постановления о предварительном согласовании предоставления составляет два года (пункт 14 статьи 39.15 земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требования истца о внесении изменений в схему расположения земельного участка не могут быть удовлетворены, поскольку не являются надлежащим способом защиты и никаких правовых последствий для истцов не повлекут.

Требования иска о признании содержащихся сведений в Едином государственном реестре недвижимости самостоятельным способом защиты права не являются, а установление обстоятельств о наличии воспроизведённой в одном из указанных в части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости документов ошибки, является следствием судебного разбирательства и сведения о наличии такой ошибки отражаются в мотивировочной части судебного акта.

Требования иска об исключении сведений о координатах границ земельного участка также не могут быть удовлетворены судом, поскольку повлекут прекращение существование объекта недвижимости, ввиду исключения из реестра основной характеристики земельного участка, а равно как такие требования являются излишними, поскольку защита прав истцов достигается путем удовлетворения требований о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, применительно к изложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении изменений в схему расположения и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о координатах поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, ФИО3 путем внесения в Единый государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка в размере 509 кв.м. и изменения координат поворотных точек границ земельного участка на следующие:

№
Х

У
1.

4967657.9960

5188360.2215

2.

4967654.5181

5188364.3236

3.

4967643.5307

5188373.9712

4.

4967651.7814

5188383.1491

5.

4967654.9848

5188386.5901

6.

4967660.7132

5188392.6660

7.

4967675.5152

5188378.7853

8.

4967673.7865

5188376.8698

9.

4967665.4789

5188367.9574

10.

4967665.3257

5188368.1154

11.

4967657.9960

5188360.2215

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.