Решение № 2-647/2018 2-647/2018 ~ М-522/2018 М-522/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-647/2018

Дело № 2-647/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования от 11 июля 2012 г. <№> в сумме 224227,69 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11 июля 2012 г. между сторонами заключен договор кредитования <№>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 239868,66 руб., сроком до востребования. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. ФИО1 в целях надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору должна была обеспечить в каждый процентный период на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Условиями кредитного договора также предусмотрено право банка на взыскание неустойки, в размерах и порядке, установленных тарифами банка, при наличии просроченной задолженности по кредиту. Поскольку просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 16 апреля 2018 г. составляет 224227,69 руб., в том числе просроченный основной долг - 147706,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 63781,30 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, - 12740 руб. На основании статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 224227,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 25 июля 2017 г. судебный приказ от 13 января 2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и заведении банковского счета по договору от 11 июля 2012 г. <№> отменен.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2012 г. между сторонами заключено соглашение о кредитовании <№>, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 239868,66 руб., сроком до востребования, что подтверждается заявлением на заключение соглашения о кредитовании, подписанным заемщиком.

Условия и порядок предоставления и погашения кредита определены в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия), а также в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, подписанном ответчиком.

Основанием для заключения данного договора послужило заявление ФИО1, в котором она предлагала истцу заключить с ней соглашение о кредитовании на условиях, указанных в Заявлении на заключение соглашения, анкете заявителя, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, действовавших на момент обращения в Банк, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями заключенного между сторонами кредитного договора.

Соглашение о кредитовании заключено сторонами в письменной форме путем присоединения клиента к Общим условиям и акцепта Банком оферты клиента о заключении договора кредитования, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения клиента в соответствии с условиями, изложенными в заявлении. Акцептом Банком оферты клиента о заключении договора кредитования является совокупность следующих действий: открытие клиенту БСС; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита (п. 2.2. Общих условий).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении, анкете, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.1 Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2 Общих условий).

В соответствии с пунктом 4.4.1 Общих условий погашение кредита производится ежемесячно не позднее даты погашения кредиторской задолженности, предусмотренной договором кредитования путем внесения клиентом на банковский специальный счет денежных средств в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредиторской задолженности.

Согласно пункту 4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с банковского специального счета в дату погашения в связи с ограничением операций по банковскому специальному счету (арест денежных средств).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления (пункт 5.1.10 Общих условий).

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, анкете-заявлении.

В соглашении о кредитовании от 11 июля 2012 г. стороны также согласовали порядок и очередность погашения кредита, уплаты процентов по кредиту и неустойки, установили порядок расторжения договора во внесудебном порядке.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной истцом, и не оспорено ответчиком.

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении ФИО1 была согласна с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом и размера неустойки и штрафа.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом сумм задолженности, согласно которому по состоянию на 16 апреля 2018 г. задолженность по кредитному договору от 11 июля 2012 г. <№> составляет 224227,69 руб., в том числе: основной долг – 147706,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 63781,30 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, - 12740 руб.

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком условий кредитного договора в части сроков внесения платежей и размера ежемесячного платежа, установленного договором от 11 июля 2012 г., имело место с марта 2016 г.

В представленной истцом выписке из лицевого счета отражены все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Так, начиная с марта 2016 г., ответчиком полностью прекращены выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представленный расчет сумм задолженности соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ФИО1 не представила.

Из расчета цены иска видно, что Банк направлял поступающие от ответчика денежные суммы в погашение кредиторской задолженности в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 4.9. Общих условий. В связи с чем оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 допускала нарушения срока внесения платежей по кредиту, с марта 2016 г. полностью прекратила исполнение обязательств по погашению кредита, банк правомерно в соответствии с условиями кредитного договора начислил суммы процентов.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга – 147706,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 63781,30 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, - 12740 руб., итого на общую сумму 224227,69 руб.

Размер заявленной ко взысканию неустойки на просроченный основной долг составляет 12740 руб., что не превышает сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вопрос о возможности снижения неустойки решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по непринятию мер по взысканию задолженности.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, размер штрафных санкций рассчитан истцом исходя из положений пункта 4.6 Общих условий, устанавливающих возможность начисления штрафа за просрочку исполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка на просроченный основной долг составляет 12740 руб. и рассчитана, с учетом длительности нарушения ФИО1 условий кредитного договора.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства в части уплаты основного дога составляет 147706,39 руб.

Основания для снижения неустойки по смыслу вышеприведенных положений закона, судом не установлены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования <№> от 11 июля 2012 г. в сумме 224227,69 руб., в том числе просроченный основной долг – 147706,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 63781,30 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, - 12740 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5442,28 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 11 июля 2012 г. <№> в сумме 224227 (двести двадцать четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 69 копеек, из них просроченный основной долг в сумме 147706 (сто сорок семь тысяч семьсот шесть) рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 63781 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек, неустойка на просроченный основной долг в сумме 12740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5442 (пять тысяч четыреста сорок два) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Белякова