Приговор № 1-15/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №1-15/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 17 августа 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Андрияновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косьмина С.О., представившего удостоверение № и ордер № от (Дата),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним – специальным образованием, холостого, работающего водителем автопогрузчика в ООО «Пензенская шоколадная компания», военнообязанного, зарегистрированного: <...>, проживающего: <...>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с начала января 2016 года по 28 января 2016 года, находясь на территории г.Пензы и Пензенской области, зная о том, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, ознакомившись с размещенной в сети Интернет информацией о порядке и правилах незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, через систему тайников (закладок), исключающую визуальный контакт продавца и покупателя, с использованием электронных и иных телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, а также с информацией о возможности трудоустройства в качестве «закладчика» наркотических средств и контактах со сбытчиком, путем мгновенного обмена электронными интернет - сообщениями в программе <...> уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, в крупном размере, в ходе чего ему была отведена роль «закладчика», а указанное неустановленное следствием лицо осуществляло координацию его действий.

ФИО1, осознавая, что ему предложено принять участие в противоправной деятельности и что за эти действия он может быть привлечен к уголовной ответственности, дал свое добровольное согласие и за денежное вознаграждение принял активное участие в незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с указанным неустановленным следствием лицом, с использованием электронных и иных телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, бесконтактным способом.

Так, ФИО1, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах, а именно – не позднее 26 января 2016 года, неустановленное следствием лицо, с целью реализации единого с ФИО1 преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрело наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,53 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, после чего указанное неустановленное следствием лицо организовало доставку указанного наркотического средства на территорию г. Пензы и осуществило «оптовую закладку» с вышеуказанным наркотическим средством в снегу под вторым окном с правой стороны задней части <...>, о чем сообщило 26 января 2016 года в 19 часов 28 минут ФИО1 путем отправки электронных интернет - сообщений в программе <...> Затем, не позднее 26 января 2016 года, на основании полученной от неустановленного лица информации, ФИО1, согласно отведенной ему роли в преступной группе, в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, на территории г.Пензы, прибыл к дому № по <...>, где в снегу под вторым окном с правой стороны задней части указанного дома, забрал и тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта <...> в значительном размере, массой не менее 0,53 грамма, которую стал незаконно хранить при себе. Не позднее (Дата), ФИО1, выполняя свою роль в преступной группе, осуществил «закладку» наркотического средства – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), в значительном размере, массой не менее 0,53 грамма, между металлическим косяком двери и бетонной стеной в четвертом подъезде <...>. Затем 26 января 2016 года в 23 часа 55 минут ФИО1 путем отправки электронных интернет - сообщений в программе «Xabber», сообщил неустановленному следствием лицу, зарегистрированному под ник-неймом <...> описание места, оборудованного им тайника (закладки) с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, неустановленное лицо, выполняя свою в преступной группе роль, не позднее 28 января 2016 года, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 12,17 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, после чего организовало доставку указанного наркотического средства на территорию г.Пензы и осуществило очередную «оптовую закладку» с вышеуказанным наркотическим средством, в снегу возле второго столба, расположенного в 30 сантиметрах от зеленого металлического забора, расположенного справа от шестого подъезда <...>, о чем сообщило 28 января 2016 года в 17 часов 50 минут ФИО1 путем отправки электронных интернет - сообщений в программе <...> Затем, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ознакомившись с текстом полученных интернет – сообщений, ФИО1, прибыл к дому № по <...>, где забрал и тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта, находящуюся в снегу возле второго столба, расположенного в 30 сантиметрах от зеленого металлического забора, расположенного справа от шестого подъезда вышеуказанного дома, очередную «оптовую закладку» с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), в крупном размере, массой не менее 12,17 грамма, которое незаконно храня при себе, перевез в арендованную им квартиру, находящуюся по адресу: <...>, где продолжил незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако свой, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 12,7 грамма, в крупном размере, неустановленное лицо и ФИО1 до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как:

- 28 января 2016 года, в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 45 минут, в ходе ОРМ «Обследование помещения, здания, сооружения, участка местности», проведенного сотрудниками УФСКН России по <...>, между металлическим дверным косяком и бетонной стеной в четвертом подъезде <...>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), в значительном размере массой 0,53 грамма;

- (Дата), в период времени с 20 часов 52 минут по 21 час 50 минут, в ходе проведенного сотрудниками УФСКН России по <...> обыска в арендованной ФИО1 квартире, расположенной по адресу: <...>147, было обнаружено и изъято из незаконного оборота - наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), в крупном размере, массой 12,17 грамма.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в судебном заседании следует, что в начале января 2016 года он решил приобрести, для личного потребления наркотическое вещество, которое он раньше не пробовал и решил попробовать, но сразу не решился приобрести себе наркотическое вещество, т.к. понимал, что это противозаконно. Примерно в первых числах января 2016 года, к нему обратился его знакомый по имени Максим, фамилию которого он не знает, познакомился с ним в декабре 2015 года, возле фонтана в центре <...>, обменялся номерами телефонов. Он знал, что Максим иногда употреблял наркотические вещества, какие именно не говорил. Максим спросил его, может ли он достать наркотик, и когда он пояснил, что интересовался этим вопросом, попросил его достать наркотик. Он согласился, но намерения приобретения наркотического вещества, для Максима у него не было, и он не собирался этого делать. Больше он Максима не видел и с ним не связывался, а решил сам употребить наркотическое вещество под названием «скорость» и приобрести его для личного употребления, т.к. оно не сильное наркотическое вещество и не вызывает привыкания, о чем он прочитал в «интернете». После всего этого, в сети интернет он связался с неизвестным лицом и приобрел двадцать пять пакетиков под названием «скорость», когда именно приобрел, не помнит. Умысла на сбыт наркотических веществ у него не было. Денежные средства о которых сообщает его знакомая Е., были им заработаны трудовой деятельностью. Деньги на наркотики он скопил и приобрел их для длительного употребления, при этом наркотики не фасовал, приобрел в фасованном виде. Наркотические вещества он не сбывал, закладок не делал, ни с кем в преступный сговор не вступал. Один раз связался по интернету с лицом, которое ему сбыло наркотическое вещество, никаких переписок у него с ним не было, откуда следователь взял переписку, которая хранится в материалах дела ему неизвестно, она ему не принадлежит. Возможно, однократная переписка существует по адресу, который указан в допросе в качестве подозреваемого, а тот который указывает следователь, ему неизвестен и существенно отличается. Какие либо поручения по сбыту наркотических веществ, он не выполнял. Следователь <...> неоднократно его допрашивал, и не всегда записывал с его слов, сокращал, ненужное ему убирал. В настоящее время, часть протоколов допроса и постановление о привлечении в качестве обвиняемого были незаконно извлечены из уголовного дела. Вину в хранении наркотического вещества полностью признает, раскаивается и обещает, что больше подобного не повториться, ему очень стыдно за содеянное. Умысла на сбыт данного наркотического вещества у него не было. С квалификацией преступления он не согласен, т.к. намерения и умысла на сбыт наркотического вещества не было, он не собирался распространять данное вещество и в сговор не вступал, исполнять, чьи либо поручения не намеривался. Наркотическое вещество приобрел, для личного потребления. Ранее точное время не помнит, он пробовал курительные смеси, какие именно не помнит. Сотрудниками полиции ему было обещано, что если он даст необходимые показания, в которых укажет на несколько сбытов, то в отношении него не будут приняты репрессивные меры и его не арестуют. Поэтому он был вынужден дать необходимые показания, т.к. не хотел расстраивать свою маму. При этом общение с оперативными сотрудниками полиции производилось без участия адвоката – между обыском и допросом в качестве подозреваемого. Они ввели его в заблуждение о том, что в случае дачи указанных показаний он будет только посредником в сбыте, а не сбытчиком, также если он укажет несколько закладок, то в данном случае будет подтверждено постоянство сбыта неустановленным лицом. После общения с адвокатом, ему было разъяснено, что в данном случае ему будет назначено более суровое наказание, чем то, которое он в действительности совершил. Никаких проверочных и контрольных закупок сотрудниками полиции в отношении него не производилось, т.е. факт сбыта по уголовному делу ничем не подтвержден. В содеянном он полностью раскаивается, просит учесть, что у него больная мама, которой он старается постоянно помогать и содержать. Закладку по <...>, он не делал. Считает, что его действия подлежат переквалификации с п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с приобретением, перевозкой, хранением наркотического вещества без цели сбыта. В последнем слове подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ признал, раскаялся в содеянном.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ т.1 л.д. 147-150, 155-157 следует, что с 2012 по 2013 год он проходил срочную службу в армии, в ВВ МВД РФ в <...>. После срочной службы приехал домой, в свободное время занимался спортом «Кикбоксингом». Наркотики никогда не употреблял. Примерно в 2014 году он познакомился с Ю.Е.А.. После того, как она с родителями переехала на постоянное место жительства в <...>, он тоже в начале ноября 2015 года переехал в <...>. Они с Е. совместно стали снимать по найму квартиру по адресу: <...>. Он стал работать у отца Е., у которого свой строительный бизнес. Но заработная плата его не устраивала. В начале января 2016 года он дал объявление в социальной сети интернет <...> в группе <...> о том, что ищет работу и у него имеется автомобиль. Примерно через три дня, когда он находился у себя на квартире по адресу: <...>, на его сообщение ответил неизвестный человек (в настоящее время его ник-нейм не помнит). Этот неизвестный человек стал предлагать ему незаконную работу, связанную с распространением наркотиков, а именно работать «закладчиком». Он, ранее еще находясь в <...>, от знакомых узнал, что с помощью «закладок» незаконным способом распространяются наркотики, для лиц употребляющих их и что за «закладки» наркотиков платят денежные средства. Также он знал, что наркотики употребляют путем «курения» и «вдыхания через нос». Так как материальное положение у него было очень скудное, он дал свое согласие на работу «закладчиком» наркотиков. Он понимал, что данная деятельность по распространению наркотиков является незаконной и за нее могут привлечь к уголовной ответственности. Однако решил немного подзаработать, так как ему пообещал неизвестный человек по 250 рублей за одну «закладку» наркотического средства. Для трудоустройства незнакомый человек ему сообщил, чтобы он скинул фотографию своего паспорта, так как у него при себе паспорта не оказалась, он через социальную сеть <...> отправил ему фото своего водительского удостоверения. На этом общение у него с неизвестным человеком окончилось. Через несколько дней, ему снова написал этот неизвестный человек, как он понял (менеджер по персоналу) в социальной сети <...> и сообщил, что для дальнейшего общения он должен скачать программу «Jabber» и там общаться с человеком (оператором) который ему в последствие будет присылать адреса «закладок». Он ему для этого дал логин и пароль, для программы <...> то есть он ему уже создал аккаунт в данной программе под ник-немом <...> Находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу он скачал и установил на свой телефон программу <...> к нему в течение дня добавился человек <...> он понял, что тот является оператором и он непосредственно давал дальнейшие инструкции по его дальнейшей работе (где и как и в каких местах лучше делать закладки), также он его инструктировал о мерах конспирации, что нужно раскладывать наркотики в перчатках, чтобы отпечатков пальцев не было, работать лучше с утра, ночью одному не ходить, не прятать в распределительных интернет коробках, то есть в кабелях, в покрышках. Все адреса закладок он должен был передавать через программу <...> за каждую закладку наркотического средства ему пообещали платить 250 рублей, также оператор попросил номер его банковской карты, куда будут перечисляться денежные средства за его работу по распространению наркотиков. Номер карты он переслал оператору через программу <...> Примерно в середине января 2016 года оператор написал ему, чтобы он ждал адрес с оптовой партией наркотиков, которую он должен в последствии разложить на более мелкие закладки. Через некоторое время ему в программе «Jabber» пришел адрес с оптовой партией наркотиков, и он на своем личном автомобиле «Лада-Приора» темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак: № поехал по указанному адресу, это был район <...> где точно не помнит. Забрав, возле подъезда дома по <...>, первую оптовую партию наркотиков, в виде свертка, обмотанного изолентой синего цвета, он, находясь в салоне машины, вскрыл этот сверток, в нем находился большой прозрачный гриппер-пакет с семью маленькими прозрачными гриппер-пакетами внутри, в которых находилось кристаллообразное вещество неправильной формы. Заранее обговорив с оператором, он каждый гриппер-пакет замотал изоляционной лентой черного цвета, ранее купив её для этих целей. После чего он по указанию оператора с ник-неймом <...>com, разложил все семь закладок в районе <...>. На следующий день на его банковскую карту пришли денежные средства в сумме 2000 рублей. В последствии он забирал оптовые «закладки» в основном в районе <...> и раскладывал их по городу, в районах <...>, которые ему указал оператор: <...>. За оптовыми партиями он ездил семь раз: вторая партия состояла из 10 гриппер-пакетов с наркотиками, третья партия состояла из 15 гриппер - пакетов с наркотиками, четвертая партия состояла из 20 гриппер-пакетов с наркотиками, пятая состояла из 38 гриппер-пакетов с наркотиками, шестая партия состояла из 40 гриппер-пакетов с наркотиками, седьмая состояла из 25 гриппер-пакетов с наркотиками. Все партии были однотипными по упаковке, то есть на каждой было написано количество пакетиков и вес, например «25 (0,5)». Перед последней партией он заранее договорился с оператором с ник-неймом <...>.com о том, чтобы он ему сделал оптовую закладку в общем количестве 15-20 гриппер - пакетов. Заработную плату за проделанную работу ему выплачивали без задержек, а именно перечислялись денежные средства на его банковскую карту, перечисления денежных средств были с банковских карт, счетов, а также терминалов. (Дата) вечером он снова получил адрес с оптовой партией наркотиков по адресу: <...>, шестой подъезд, справа от подъезда зеленый металлический забор, у второго столба, в сантиметрах 30 от него в снегу. После того, как забрал очередную партию наркотиков, он поехал домой, а ближе к 22.00. часам решил разложить наркотики по адресам. Пробыв в квартире около часа, он вышел из квартиры и был задержан сотрудниками наркоконтроля. Они попросили его пройти в квартиру и предъявили ему постановление о проведении обыска в его жилище. В ходе проведения обыска в присутствии двух понятых, он добровольно выдал 25 свертков обмотанных изоляционной лентой черного цвета, внутри каждого из которых было по одному прозрачному гриппер-пакету с белым кристаллическим веществом внутри, две банковские карты, оформленные лично на его имя и телефон, ноутбук, два телефона, еще одну банковскую карту на имя Ю.Е.А., изоляционную ленту, которой он заматывал гриппер-пакеты, тетрадь с рукописным текстом. Может дополнить, что закладка по адресу: <...> последнем подъезде над дверным косяком была сделана им (Дата). Данная закладка была из оптовой партии, которую он забрал на <...>, справа за домом у второго окна в снегу, в которой находилось 38 гриппер-пакетов с наркотиками.

Суд не принимает во внимание данные в судебном заседании показания ФИО1, поскольку они непоследовательны и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, и оценивает их как показания данные с целью умалить свою вину в совершенном преступлении, т.е. как способ защиты.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, суд признает правдивыми, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1. УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Ю.Е.А., данных в судебном заседании, следует, что с ноября 2015 года они с ФИО1 жили совместно, в съемной квартире, расположенной по адресу: <...>. Жилье оплачивали вместе. Жили на случайные заработки. Затем её отец устроил ФИО1 на работу. (Дата) примерно в 20.00. ч. в квартиру, которую они снимали, пришли двое сотрудников наркоконтроля. Затем в квартиру зашли еще двое сотрудников наркоконтроля, ФИО1 и две соседки – понятые. Сотрудники наркоконтроля предъявили постановление о производстве обыска. В ходе обыска из кармана куртки ФИО1, в которую он был одет, было изъято несколько свертков обмотанных изоляционной лентой, в свертках находились пакеты с веществом светлого цвета. Также в ходе обыска были изъяты её и ФИО1 банковские карты, ноутбук, один её и два ФИО1 сотовых телефона и другие предметы. Все изъятое было упаковано в пакеты, описано и опечатано. На пояснительных записках все присутствующие расписались. Также был составлен протокол обыска, в котором присутствующие расписались. Позднее они с ФИО1 разговаривали по поводу произошедшего. ФИО1 говорил, что видел в распространении наркотиков легкий способ заработать деньги. Также говорил, что занимался распространением наркотиков, общаясь с неизвестным лицом через интернет программу.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.Д.А. следует, что он является оперативным сотрудником УНК УМВД России по Пензенской области, до 31 мая 2016 года являлся старшим оперуполномоченным по особо важным делам оперативной службы УФСКН России по Пензенской области. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. В конце января 2016 года на основании поручения следователя о производстве обыска в жилище и постановления о производстве обыска в жилище, он участвовал при производстве обыска в жилище ФИО1, в квартире по адресу: <...> Обыск происходил примерно с 20-00 часов, при производстве обыска участвовали двое понятых. Зашли в квартиру предъявили постановление о производстве обыска, предложили выдать наркотические вещества, оружие, боеприпасы. ФИО1 добровольно выдал из своей куртки 25 свертков с наркотическим веществом «скорость». Также пояснил, что в его сотовом телефоне «Самсунг» в белом корпусе, в программе «Xabber», есть переписка с лицом которое передавало ему наркотические вещества. В ходе обыска были изъяты сотовый телефон «Самсунг» в белом корпусе, ноутбук «DNS» черного цвета, еще два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Нокиа», банковские кары «Сбербанка» и «Альфа Банка», тетрадь с рукописным текстом и изолента черного цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано в присутствии понятых.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Н.В. следует, что он является оперативным сотрудником УНК УМВД России по Пензенской области, до 31 мая 2016 года являлся оперуполномоченным УФСКН России по Пензенской области. (Дата) в отдел «А» оперативной службы УФСКН России по Пензенской области поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, находясь по адресу: <...>, сделало «закладку» наркотического средства. Для проверки указанной информации в этот же день он в составе оперативной группы выехал в адрес и в подъезде <...>, между металлическим дверным косяком и бетонной стеной, был обнаружен и изъят сверток обмотанный черной изолентой внутри которого находился гриппер - пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета. Обнаруженный сверток был изъят, упакован в пакет, пакет опечатан и снабжен пояснительной запиской, на которой участвующие лица расписались. Также был составлен соответствующий протокол, на котором участвующие лица расписались.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Т.А.В. следует, что в конце января 2016 года около 17 – 18 часов он принимал участие в проведении сотрудниками наркоконтроля обследования жилого дома, расположенного в районе Терновка <...> рядом с <...>, точнее адрес не помнит. В ходе обследования подъезда жилого дома, в щели между стеной и металлическим косяком входной двери в подъезд был обнаружен сверток из черной изоляционной ленты. В свертке находился гриппер-пакет, внутри которого находилось белое вещество похожее на соль. Сверток был изъят, упакован в пакет и опечатан сотрудниками наркоконтроля в его присутствии, на пакете он и все присутствующие расписались. Также был составлен протокол, который он и все присутствующие подписали.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля К.М.В. следует, что (Дата) около 18.30. часов он и еще один молодой человек принимали участие в обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в качестве понятых. В ходе обследования, между металлическим косяком входной двери в подъезд и бетонной стеной, в щели был обнаружен маленький сверток, обмотанный черной изоляционной лентой. В этом свертке находился прозрачный гриппер-пакет небольшого размера, внутри которого находилось вещество белого цвета. Сверток был изъят, упакован и опечатан, к нему была прикреплена записка с описанием упакованного вещества. На записке они с молодым человеком и присутствующие расписались. Также был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Из показаний свидетеля И.Н.В., данных в судебном заседании, а также данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ т. 1 л.д. 211-215, следует, что (Дата) в вечернее время примерно с 19 до 21 часа она и её дочь Е. принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО1, <...> распложенной по адресу: <...>. Один из сотрудников полиции предъявил постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств ФИО1, ей и её дочери разъяснил права понятых. После этого сотрудники полиции попросили ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, оружие, денежные средства, добытые преступным путем и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 добровольно выдал из своей куртки, которая была одета на нем, 25 свертков обмотанных изолентой черного цвета в каждом из которых внутри находился гриппер-пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что вышеуказанные свертки он забрал возле шестого подъезда <...>, также ФИО1 пояснил, что в вышеуказанных свертках находится наркотическое средство «скорость» и что он должен был их разложить по разным адресам, после чего должен был отправить эти адреса через интернет «оператору». Также в правом боковом кармане спортивных брюк был обнаружен сотовый телефон «Samsung S4 mini» в корпусе белого цвета, с сим-картой. ФИО1 пояснил, что в вышеуказанном телефоне установлена программа <...> в которой имеется переписка с лицом, которое ему передавало адреса с наркотическим средством «скорость» для дальнейшего сбыта. Во внутреннем левом кармане куртки была обнаружена банковская карта «Сбербанка». ФИО1 пояснил, что на данную банковскую карту он получал зарплату от «оператора» за сбыт наркотиков. Так же в жилой комнате на столе были обнаружены, сотовый телефон «Samsung S3 mini» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим картой, ноутбук «DNS» в корпусе черного цвета с зарядным устройством. Также в жилой комнате на столе были обнаружены банковские карты «Альфа-Банк» и «Сбербанк» на имя Ю.Е.А., рулон изоляционной ленты черного цвета, тетрадь с рукописными записями. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты, опечатано и снабжено пояснительными записками, на которых они с дочерью и все присутствующие расписались. По данному факту был составлен протокол обыска, в котором они с дочерью и все присутствующие расписались.

Из показаний свидетеля Ю.Е.Г., данных в судебном заседании а также данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ т. 1 л.д. 216-218, следует, что (Дата) примерно в 20.40. ч. она и её мать И.Н.В. были приглашены сотрудником наркоконтроля для участия в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО1, квартире распложенной в их доме по адресу: <...>. Они согласились. В их присутствии один из сотрудников полиции предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств, ей и её матери разъяснил права понятых. После этого сотрудники полиции попросили ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, оружие, денежные средства, добытые преступным путем и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 добровольно выдал из своей куртки, которая была одета на нем, 25 свертков обмотанных изолентой черного цвета в каждом из которых внутри находился гриппер-пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что вышеуказанные свертки он забрал возле шестого подъезда <...>, также ФИО1 пояснил, что в вышеуказанных свертках находится наркотическое средство «скорость» и что он должен был их разложить по разным адресам, после чего должен был отправить эти адреса через интернет «оператору». Также в правом боковом кармане спортивных брюк был обнаружен сотовый телефон «Samsung S4 mini» в корпусе белого цвета, с сим-картой. ФИО1 пояснил, что в вышеуказанном телефоне установлена программа <...> в которой имеется переписка с лицом, которое ему передавало адреса с наркотическим средством «скорость» для дальнейшего сбыта. Во внутреннем левом кармане куртки была обнаружена банковская карта «Сбербанка». ФИО1 пояснил, что на данную банковскую карту он получал зарплату от «оператора» за сбыт наркотиков. Так же в жилой комнате на столе были обнаружены, сотовый телефон «Samsung S3 mini» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим картой, ноутбук «DNS» в корпусе черного цвета с зарядным устройством. Также в жилой комнате на столе были обнаружены банковские карты «Альфа-Банк» и «Сбербанк» на имя Ю.Е.А., рулон изоляционной ленты черного цвета, тетрадь с рукописными записями. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты, опечатано и снабжено пояснительными записками, на которых они с матерью и все присутствующие расписались. По данному факту был составлен протокол обыска, в котором они с матерью и все присутствующие расписались.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля М.Д,О следует, что он является следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области. У него в производстве с августа по октябрь 2016 года находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ. В ходе расследования им выносилось постановление о привлечении Я.Д.Е. в качестве обвиняемого. ФИО1 допрашивался несколько раз. В сотовом телефоне ФИО1 в программе <...> им была обнаружена переписка ФИО1, который использовал ник-нейм <...> и неустановленных лиц, которые использовали ник-нейм <...> В переписке была инструкция о мерах предосторожности, адреса закладок. Как вещественное доказательство он переписку не приобщал, приобщил её как приложение к протоколу осмотра вещественных доказательств.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля К.Д,В. следует, что он до (Дата) являлся следователем УФСКН России по Пензенской области. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1. В связи с поступившей оперативной информацией из отдела «А» им было вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО1 без получения судебного решения. На следующий день он обратился в суд с уведомлением о производстве следственного действия. Судьей было вынесено постановление о законности обыска. Поскольку в ходе обыска в жилище ФИО1 были обнаружены синтетические наркотические средства, он передал уголовное дело в отдел «а», который занимался синтетическими наркотиками.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Ц.Ю.А. следует, что им по уголовному делу в отношении ФИО1 была проведена химическая экспертиза предоставленного вещества. При проведении экспертизы было установлено, что это было синтетическое наркотическое средство. Экспертизу он проводил в январе 2016 года, точнее не помнит. В экспертном заключении допущена опечатка вместо правильной даты - январь 2016 года, стоит дата январь 2015 года, это опечатка допущенная из-за большого объема работы.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля С.Е.Б, следует, что им по уголовному делу в отношении ФИО1 была проведена химическая экспертиза предоставленного вещества. При проведении экспертизы было установлено, что это было синтетическое наркотическое средство. Представленное на экспертизу вещество находилось в гриппер-пакетах, обмотанных изоляционной лентой. Видимых изменений в целостности упаковки не было.

Вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от (Дата) т.1 л.д. 2 следует, что (Дата) примерно в 18.25. ч. в ходе проведения ОРМ, «обследования помещения, здания, сооружения, участка местности» по адресу: <...> обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой внутри которого находится прозрачный, полимерный гриппер-пакет с белым кристаллообразным веществом, предположительно являющимся наркотическим средством, которое неустановленные лица приготовили к сбыту.

Согласно протоколу обследования помещения, здания, сооружения, участка местности от (Дата) т.1 л.д. 5-8, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут, проведено обследование <...> в <...>, где между металлическим косяком двери и бетонной стеной подъезда № был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый гриппер-пакет с белым кристаллообразным веществом.

Согласно заключению эксперта № от (Дата) т.1 л.д. 59-60, вещество, изъятое в ходе обследования участка местности по адресу: <...>, (Дата), является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), масса наркотического средства 0,53 грамма.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от (Дата), гриппер-пакет с герметизирующими защелками и полосой синего цвета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,53 грамма (без вычета израсходованного при проведении экспертизы) внутри, изъятым (Дата) в ходе обследования участка местности по адресу: <...>, осмотрен, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (Дата), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, т. 1 л.д. 79-80, 81.

Согласно протоколу обыска от (Дата) т. 1 л.д. 24-26, в ходе обыска в период времени с 20 часов 52 минуты до 21 часа 50 минут в квартире, расположенной по адресу: <...> ФИО1 добровольно выдал из своей куртки, в которую был одет, 25 (двадцать пять) свертков обмотанных изолентой черного цвета внутри каждого из которых находился гриппер-пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данные свертки с наркотическим средством он забрал возле шестого подъезда <...> и должен был разложить их по разным адресам, которые должен был отправить через программу «<...> оператору. В правом боковом кармане спортивных брюк ФИО1 был обнаружен сотовый телефон в корпусе белого цвета «Samsung S4 mini», с сим-картой №. ФИО1 пояснил, что в данном телефоне находится приложение <...> в которой имеется переписка с лицом, передавшим ему наркотики для сбыта. Во внутреннем левом кармане куртки была обнаружена банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 ФИО1 пояснил, что на данную банковскую карту он получал денежные средства за сделанные закладки с наркотическими средствами. В жилой комнате на столе были обнаружены, сотовый телефон «Samsung S3 mini» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим картой, ноутбук «DNS» в корпусе черного цвета с зарядным устройством. Также в жилой комнате на столе были обнаружены банковские карты «Альфа-Банк» и «Сбербанк» на имя Ю.Е.А., рулон изоляционной ленты черного цвета, тетрадь с рукописными записями.

Согласно заключению эксперта № от (Дата) т.1 л.д. 73-74, вещество, изъятое (Дата) в ходе обыска у ФИО1 по адресу: <...>, является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), масса наркотического средства 12,17 грамма.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от (Дата), двадцать пять гриппер - пакетов из прозрачного полимерного материала, с поперечной защелкой линейной формы и полоской красного цвета, обмотанных фрагментами изоляционной ленты черного цвета, с находящемся внутри наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 12,17 грамма (без вычета израсходованного при проведении экспертизы) изъятым (Дата) у ФИО1 в ходе обыска квартиры, расположенной по адресу: <...>, осмотрены и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (Дата) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, т.1 л.д. 83-84, 85.

<...> рулон изоляционной ленты черного цвета и сотовый телефон марки «Samsung S4 mini» в корпусе белого цвета, с сим-картой и флэш-картой, изъятые (Дата) в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <...>, осмотрены и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (Дата), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, т.1 л.д. 89-98, 140.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фото таблицей от (Дата) т.1 л.д. 185-188, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на место, расположенное в тамбуре подъезда, между металлическим косяком входной двери в четвертый подъезд <...> и бетонной стеной, пояснив, что в данном месте он сделал «закладку» с наркотическим средством, представляющую из себя полимерный гриппер – пакет с наркотическим средством внутри, обмотанный изоляционной лентой черного цвета.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от (Дата) т.1 л.д. 189-195, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место под вторым окном <...> в <...>, пояснив, что (Дата) в данном месте забрал «оптовую закладку», в которой находилось 38 гриппер-пакетов с наркотическим средством «скорость». Далее в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на место расположенное между металлическим косяком двери и бетонной стеной подъезда № <...>, пояснив, что в данном месте он сделал «закладку» с наркотическим средством, представляющую из себя полимерный гриппер – пакет с наркотическим средством «скорость» внутри, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Также пояснил, что данная закладка была из оптовой партии наркотических средств, которую он забрал (Дата) под вторым окном <...> в <...>. Далее в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на второй столб металлического забора зеленого цвета, расположенного справа от входа в подъезд № <...> в <...>, пояснив, что в данном месте (Дата) он забрал «оптовую закладку» с наркотическим средством, представляющую из себя 25 гриппер – пакетов с наркотическим средством «скорость» внутри. Также пояснил, что данную «оптовую закладку» он перевез к себе в квартиру, расположенную по адресу: <...> добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля в ходе обыска его квартиры (Дата).

Согласно выписки из постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» т. 1 л.д. 247, значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является масса свыше 0,2 грамма, а крупным – свыше 1 грамма не превышающая 200 грамм.

Согласно заключению эксперта № от (Дата) т.2 л.д. 194-197, в памяти смартфона «Samsung» модель <...> не имеется файлов, содержащих искомые ключевые слова (кроме файла с историей переписки в программе <...>). В смартфоне установлена программа <...> Зарегистрированные аккаунты в данной программе и её история переписки с указанием времени приведена на CD-диске в файле – отчете «Samsung» модель «Galaxy S 4 mini» (GT-i9190) (№), xls на листах «Akkaunts 2» и «Chats-Private». В данной переписке присутствуют искомые ключевые слова: «спайс», «курево», «наркоты», а также адреса с описанием мест закладок.

В приложении к заключению экспертизы на CD-диске в файле – отчете «Samsung» модель «Galaxy S 4 mini» (GT-i9190) (№), xls на листах «Akkaunts 2» и «Chats-Private» имеется переписка лица использующего ник-нейм <...> и лица использующего ник-нейм <...> в переписке имеются адреса: <...>, в снегу под вторым окном с правой стороны задней части дома; <...>, между металлическим косяком двери и бетонной стеной в четвертом подъезде дома; <...>, в снегу возле второго столба, в 30 сантиметрах от зеленого металлического забора, справа от шестого подъезда дома.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершенном преступлении и берутся судом за основу в приговоре.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше заключений экспертиз, проведенных экспертами высокой квалификации, поскольку выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, как член преступной группы выполнял четко отведенную ему роль – роль «закладчика» мелкооптовых партий наркотических средств, выполнял объективную сторону преступления совместно с другими соучастниками - операторами, использующими в сети «Интернет» программе <...> ник-нейм <...> которые, в свою очередь, поддерживали связь с «курьерами», доставлявшими наркотические средства, а также с Я.Д.Е. получая от него описание адресов с осуществленными им закладками и отправляющими их неопределенному кругу наркопотребителей через сеть Интернет. Сговор их состоялся заранее, а потому квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашли свое подтверждение.

Как следует из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, а также из исследованных материалов уголовного дела, подсудимый заранее договорился о совместном совершении преступления, совершая инкриминированные преступные действия, выполнял отведенную ему роль по исполнению общего умысла направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, полученные от распространения наркотических средств денежные средства тратил на личные нужды. Действия ФИО1 и неустановленных следствием лиц, использующих в сети «Интернет» в программе <...> ник-нейм <...> были совместными и согласованными.

Квалифицируя действия ФИО1 как соисполнителя преступления суд исходит из того, что ФИО1, давая свое согласие на работу «закладчиком», забирая оптовые закладки с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, донося их до мест розничных закладок и фиксируя эти места, сообщая о них неустановленным лицам, использующим в сети «Интернет» в программе <...> ник-нейм <...> осознавал, что действует совместно с продавцом наркотических средств и на его условиях об оплате, с иными лицами, схема поставки наркотических средств через «интернет» без которых не функционировала бы (операторов, курьеров и т.д.).

Судом бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимый действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства по преступлению, вмененному ФИО1, является крупным.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы подсудимого и защитника о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он приобрел наркотическое вещество без цели сбыта, для личного потребления; умысла на сбыт наркотических веществ у него не было; деньги на наркотики он скопил и приобрел наркотики для личного длительного употребления; наркотические вещества не сбывал; закладок не делал; ни с кем в преступный сговор не вступал, переписок не вел; поручения неизвестных лиц по сбыту наркотических веществ, не выполнял; дал признательные показания под давлением сотрудников полиции; факт сбыта наркотических средств ничем не подтвержден, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объективно дополняющими друг друга, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Ю.Е.А., Ч.Д.А., Б.Н.В., Т.А.В., К.М.В., И.Н.В., Ю.Е.Г. и М.Д,О; заключениями химических экспертиз; протоколами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1; протоколом обследования здания; протоколом обыска; заключением компьютерно – технической экспертизы, из которых следует, что ФИО1 действуя в составе группы лиц и взявший на себя обязательства по получению посредством "закладки" оптовых партий наркотического средства, последующему их распространению среди наркозависимых лиц, участвовал в качестве соисполнителя совершения преступления, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы подсудимого и защитника о том, что часть протоколов допроса и постановление о привлечении в качестве обвиняемого были незаконно извлечены следователем М.Д,О из уголовного дела, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, копии протоколов допроса и постановление о привлечении в качестве обвиняемого являются светокопиями, которые не заверены, источник их происхождения не известен.

В остальном доводы подсудимого и защитника носят предположительный характер.

Согласно справок (т.1 л.д. 228, 230, 232, 234) ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

Оснований для сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также отсрочки отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д. 236, 239, 240, 241; т.2 л.д. 130, 131, 132), не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 223-224, 225, 226).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, его молодой возраст, а также состояние здоровья матери ФИО1 - Я.М.Н..

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и посягающего на здоровье населения, его повышенную общественную опасность, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление является неоконченным - покушением, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом судом установлено, что у подсудимого не имеется заболеваний, препятствующих реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В то же время, установленные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его положительных характеристик и раскаяния, вида и размера наркотического средства, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и всех обстоятельств совершения преступления, суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с учетом положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - с (Дата).

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <...> а при отказе получить их - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий