Решение № 12-54/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-54/2018

№ 12-54/2018 Мировой судья Курбанова О.В.


РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года гор. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л

В Миллеровский районный суд с жалобой обратился ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 08.02.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

В обоснование жалобы указав, что исследованными мировым судьей доказательствами подтверждается, что потерпевший ФИО2 первым спровоцировал конфликт, первым нанес ФИО1 несколько ударов в лицо, когда тот находился в автомобиле, в результате чего, в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования №319 от 13.07.2017 г. ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести в виде перелома верхней челюсти. В этот момент для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и здоровью, ФИО1 был вынужден отталкивать ФИО2 из автомобиля, отмахиваться от него руками и ногами и в этот момент мог причинить ему незначительные телесные повреждения, однако, по мнению заявителя, это не является, с учетом всех обстоятельств, умышленным причинение вреда здоровью ФИО2 При этом ФИО2 первый подошел к заявителю и спровоцировал данный конфликт, поскольку ему якобы не понравилась манера езды на автомобиле заявителя.

Однако, за основу постановления, суд принял показания свидетеля <данные изъяты> которая является сожительницей ФИО2, а также свидетеля <данные изъяты> очевидно являющихся заинтересованными лицами по делу, и которые отрицали факт нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, что опровергается вышеуказанным актом судебно медицинского освидетельствования и материалами уголовного дела. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в ходе судебного заседания доводы своей жалобы поддержал полностью.

Суд, выслушав заявителя, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении 28.06.2017г., около 20 часов 30 минут, ФИО1., находясь около павильона «Вкусное настроение», расположенного в районе автовокзала по адресу: <адрес>, нанес несколько ударов руками в область лица, ногами в область туловища ФИО2, после чего стал душить руками за шею, причинив тому телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N 332 от 04 июля 2017 года не влекут кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования; актом судебно-медицинского освидетельствования № 332 от 04.07.2017 г.; протоколом об административном правонарушении; объяснениями потерпевшего ФИО2; объяснениями ФИО1.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление мирового судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Те обстоятельства, что в день события 28 июня 2017 года потерпевший ФИО2 первым спровоцировал конфликт, и в этот момент ФИО1, для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и здоровью, был вынужден отталкивать ФИО2 из автомобиля, отмахиваться от него руками и ногами, и в этот момент мог причинить ему незначительные телесные повреждения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава названного административного правонарушения и не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку доказательства по делу с достоверностью свидетельствуют о нанесении ФИО1 во вмененный период побоев потерпевшему ФИО2 в частности, заявление ФИО2 от 04.07.2017 г. в полицию и объяснениями ФИО2 в судебном заседании, при даче которых он был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, актом судебно-медицинского освидетельствования № 332 от 04.07.2017 г. об установлении повреждений у ФИО2, протоколом об административном правонарушении.

В связи с этим, доводы о непричастности к совершению административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 08 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Шоркина