Приговор № 1-13/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020 г.Кирс, 14 февраля 2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнекамского района Кировской области Кирпикова Д.А.,

защитник-адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Реутовой В.Д.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, образование основное общее, не военнообязанной, замужней, работающей не официально <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № ФГУП «Промсервис» ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца-кассира «<данные изъяты>» по <адрес>, с ней был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно была переведена на должность продавца-кассира в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ временный перевод ФИО2 в «<данные изъяты>» признан постоянным. 09.10.2018 ФИО2 подписала договор о полной индивидуальной ответственности №, согласно которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ФГУП «Промсервис» ФСИН России имущества в «<данные изъяты>». Таким образом, руководство ФГУП «Промсервис» ФСИН России вверило ФИО2 материальные ценности, в том числе и денежные средства, полученные от реализации продукции в магазине «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим местом ФИО2 являлся магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с режимом работы: с понедельника по четверг с 12:00 до 20:00 часов, в воскресенье с 11:00 до 20:00 часов, перерыв для отдыха с 15:00 до 16:00 часов, выходные дни пятница и суббота.

В один из дней ноября 2018 в период с 16 до 20 часов 30 минут, точная дата следствием не установлена, у продавца-кассира ФИО2, находящейся в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в магазине и денежных средств, принадлежащих ФГУП «Промсервис» ФСИН России, получаемых от реализации товаров в магазине, путем их присвоения для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, систематически, в вечернее время, похищала в магазине вверенные ей в силу трудового договора товарно-материальные ценности, находящиеся на реализации в магазине, и из кассы магазина денежные средства, похитив путем присвоения товарно-материальных ценностей на сумму 240390 рублей 23 копейки и денежных средств на сумму 11130 рублей 39 копеек.

09.09.2019 в магазине «<данные изъяты>» была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 251 520 рублей 62 копейки.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ФГУП «Промсервис» ФСИН России имущественный ущерб на общую сумму 251520 рублей 62 копейки, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, т. е. преступление, предусмотренное ст. 160 ч.3 УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимой рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 с обвинением согласна, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержала, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 241820 рублей 62 копейки и уточненный в судебном заседании, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 2000 рублей до суммы 239820 рублей 62 копейки, суд находит подлежащим удовлетворению в размере 239820 рублей 62 копейки и взысканию с ФИО2 в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, все обстоятельства по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как личность подсудимая характеризуется в быту удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб в администрацию <данные изъяты> не поступало, к административной ответственности не привлекалась. По месту предыдущей работы в ФГУП «Промсервис» ФСИН России характеризовалась как нарушающая трудовую дисциплину, был зафиксирован случай выхода на работу в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом ст.62 ч.1 УК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Суд считает не целесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая ее недавнее трудоустройство, незначительную заработную плату, наличие на иждивении малолетнего ребенка, выплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного и явки на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Промсервис» ФСИН России 239820 (двести тридцать девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 62 копейки в возмещение причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Боровикова