Приговор № 1-35/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов Свердловской области 06 февраля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сидоренко Т.Г.,

защитника - адвоката Казанцевой С.П.,

потерпевшего - ФИО1 ФИО8

подсудимого - ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Камышловским городским судом <адрес> по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ивдельским городским судом <адрес>, срок снижен до 2 лет 4 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден.

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно срок 2 месяца 22 дня, статья 79 Уголовного кодекса Российской Федерации

Копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 16 часов 16.09.2016 г. ФИО1 ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение телевизора марки «САМСУНГ», находящегося в одной из комнат квартиры. Реализуя задуманное, ФИО1 ФИО13 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к телевизору марки «САМСУНГ», принадлежащему ФИО1 ФИО14 стоимостью 39 990 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ФИО16 похитил телевизор марки «САМСУНГ», после чего скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 39 990 рублей.

Подсудимым ФИО1 ФИО17 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 ФИО18 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО20 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший ФИО1 ФИО19 в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 ФИО21 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО22 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - является преступлением средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда.

Исследуя личность виновного, суд учитывает отрицательно характеризующие ФИО1 ФИО23 данные с места жительства, ранее судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судья рассматривает признание ФИО1 ФИО24 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, выразившееся в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, заявив тем самым о полном признании вины, в ходе расследования давал по делу правдивые признательные показания.

Отягчающим наказание обстоятельствами мировой судья признает в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений, в соответствии частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Хотя на учете у врача-нарколога подсудимый не состоит, однако преступление совершено ФИО1 ФИО25 именно в связи с нахождением в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Поскольку в действиях ФИО1 ФИО26 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ФИО29 совершил умышленное преступление, имея не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО28. на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления и его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает возможны назначить ФИО1 ФИО27 наказание в виде лишения свободы без назначения наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ФИО30 положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ.

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что окончательное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судья не усматривает.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Преступление совершённое ФИО1 ФИО31 относится к преступлению средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 ФИО32 следует определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как данное преступление он совершил в период непогашенных судимостей, по которым отбывал наказание в местах лишения свободы.

Потерпевшим ФИО1 ФИО33 гражданский иск не заявлен, необходимо разъяснить потерпевшему ФИО1 ФИО34 что он вправе обратиться с гражданским иском в суд о возмещении материального либо морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения в особом порядке имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО36 исчислять со дня провозглашения приговора с 06 февраля 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, оставив до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Разъяснить потерпевшему ФИО1 ФИО37, что он вправе обратиться с гражданским иском в суд о возмещении материального ущерба либо морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки взысканию с ФИО1 ФИО38 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Сейдяшева