Решение № 2-922/2018 2-922/2018~М-1110/2018 М-1110/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-922/2018

дело № 2-922/2018г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани. 24 сентября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о восстановлении нарушенных прав, признании не подлежащим применению п.п. 4 п. 4.3 Приложения № 31 к Положению об оплате труда работников, взыскании задолженности по выплате премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СОВКОМБАНК» о восстановлении нарушенных прав, признании не подлежащим применению п.п. 4 п. 4.3 Приложения № 31 к Положению об оплате труда работников, взыскании задолженности по выплате премии, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ФИО1 с 16 мая 2017 года по 31 июля 2017 года осуществляла свою трудовую деятельность в должности главного менеджера по малому и среднему бизнесу в кредитно-кассовом офисе «Славянский» ПАО «СОВКОМБАНК». На основании п. 3.3.5 Приложения N 31 к Положению об оплате труда работников ПАО «СОВКОМБАНК» - Методики расчета премии за достижение целевых показателей сотрудников фронт-офисов, занимающихся привлечением и обслуживанием клиентов сегмента малого и среднего бизнеса, осуществляется премирование за привлечение партнеров к сотрудничеству по проекту «Халва». Премирование за привлечение партнеров к сотрудничеству по проекту «Халва» осуществляется за каждого привлеченного партнера, с которым был заключен договор оферта либо стандартный договор. Размер вознаграждения зависит от количества зарегистрированных торговых точек в рамках одного привлеченного партнера: менее 10 магазинов - 5 000 рублей, от 10 и более магазинов - 10 000 рублей. ФИО1 в период с 16 мая 2017 года по 01 июля 2017 года привлекла к сотрудничеству с ПАО «СОВКОМБАНК» 7 торгово-сервисных предприятий. Сведения о торгово-сервисных предприятиях, привлеченных ФИО1 к сотрудничеству с ПАО «СОВКОМБАНК» по карте «ХАЛВА», в настоящее время являющимися партнерами ПАО «СОВКОМБАНК» находятся в свободном доступе сети Интернет по адресу: (...) В связи с данным обстоятельством, у ФИО1 возникло право на получение премии за привлечение партнеров к сотрудничеству по проекту «Халва» в размере 35000 рублей (7 х 5 000 рублей). 31 июля 2017 года ФИО1 была уволена из кредитно-кассового офиса «Славянский» ПАО «СОВКОМБАНК» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (...) от 31 июля 2017 года. В сумму окончательного расчета при увольнении ФИО1 не была включена, и, соответственно, не была выплачена премия в размере 35000 рублей, что подтверждается расчетным листком за июль 2017 года. Не согласившись с выплатой окончательного расчета не в полном объеме, без учета премии в размере 35000 рублей, 04 августа 2017 года ФИО1 обратилась письменно с письмом-запросом к управляющему по МСБ ПАО «СОВКОМБАНК» САВ. 15 августа 2017 года ФИО1 от регионального директора Южной Дирекции Филиала «Центральный» (...) ПАО «СОВКОМБАНК» НДЮ был получен ответ, в котором НДЮ, сославшись на п. 4.3 Приложения (...) к Положению об оплате труда работников ПАО «СОВКОМБАНК», а также на ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации в удовлетворении законных требований ФИО1, отказал. П. 4.3 Приложения (...) к Положению об оплате труда работников ПАО «СОВКОМБАНК» - Методики расчета премии за достижение целевых показателей сотрудников фронт-офисов, занимающихся привлечением и обслуживанием клиентов сегмента малого и среднего бизнеса содержит пункт, согласно которого после дня увольнения премии уволенным сотрудникам не выплачиваются. Считает, что указанный пункт является дискриминационным. На основании п. 2.1.5 трудового договора (...) от 16 мая 2017 года, ФИО1 имеет право получать своевременно и в полном объеме заработную плату в соответствии с указанным трудовым договором, действующим штатным расписанием и внутренними документами работодателя по оплате труда. В соответствии с п. 4.3 трудового договора (...) от 16 мая 2017 года, заработная плата, включая надбавки, доплаты и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачивается работнику в сроки, установленные Положением об оплате труда работников ПАО «СОВКОМБАНК». На основании п. 3.2 Положения об оплате труда работников ПАО «СОВКОМБАНК», заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, не позднее 7 и 23 числа месяца. В соответствии с ч. 3 п. 3.2 Положения об оплате труда работников ПАО «СОВКОМБАНК», выплата первой части заработной платы за отработанный месяц в размере 75 оклада производится не позднее 23 числа отработанного месяца. Выплата второй части заработной платы за отработанный месяц в размере 25 и выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников не позднее 7 числа месяца, следующего за отработанным месяцем (за минусом выплаты, произведенной за первую часть отработанного месяца) из расчета должностного оклада с учетом всех установленных надбавок и доплат за месяц на основании табеля учета рабочего времени, компенсаций и иных выплат. Согласно п. 5.3 Положения об оплате труда работников ПАО «СОВКОМБАНК», в банке выплачиваются различные виды премий и иных поощрительных выплат (подарки за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели). По правилам п. 3.2 Положения об оплате труда работников ПАО «СОВКОМБАНК», премия в размере 35 000 рублей должна быть выплачена ФИО1 не позднее 7 июля 2017 года. ПАО «СОВКОМБАНК» указанное правило нарушил, выплата премии в размере 35 000 рублей в срок, указанный в п. 3.2 Положения об оплате труда работников ПАО «СОВКОМБАНК» не произведена. Вместе с тем, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника (п. 2.4 Положения об оплате труда работников ПАО «СОВКОМБАНК»). ПАО «СОВКОМБАНК» и это правило нарушило, что подтверждается расчетным листком за июль 2017 года. Считает, что пп. 4 п. 4.3 Приложения (...) к Положению об оплате труда работников ПАО «СОВКОМБАНК» - Методики расчета премии за достижение целевых показателей сотрудников фронт-офисов, занимающихся привлечением и обслуживанием клиентов сегмента малого и среднего бизнеса, носит дискриминационный характер, в связи с чем, полагает возможным признать его не подлежащим применению в указанной части. Вместе с тем, при признании его таковым с ПАО «СОВКОМБАНК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию премия в размере 35000 рублей за период с 16 мая 2017 года по 01 июля 2017 года. Учитывая, что длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для ФИО1 возникновение нравственных страданий, поскольку ФИО1 возлагала надежды на получение премии в размере 35 000 рублей и связывала с этим свои личные планы, считаю, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей.

Просит признать пп. 4 п. 4.3 Приложения (...) дискриминационным, не подлежащим применению к Положению об оплате труда работников ПАО «СОВКОМБАНК» - Методики расчета премии за достижение целевых показателей сотрудников фронт-офисов, занимающихся привлечением и обслуживанием клиентов сегмента малого и среднего бизнеса. Взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» в пользу ФИО1 задолженность по выплате премии за период с 16 мая 2017 года по 01 июля 2017 года в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Истица ФИО1 поддержала доводы своего представителя, просит суд признать не подлежащим применению пп. 4 п. 4.3 Приложения (...) к Положению об оплате труда работников ПАО «СОВКОМБАНК» - Методики расчета премии за достижение целевых показателей сотрудников фронт-офисов, занимающихся привлечением и обслуживанием клиентов сегмента малого и среднего бизнеса. Взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» в ее пользу задолженность по выплате премии за период с 16 мая 2017 года по 01 июля 2017 года в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО3 иск не признал и пояснил, что считает исковые требования необоснованными, бездоказательными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ, премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Если установлены конкретные условия и критерии выплаты премий, то отсутствует риск нарушения требований ст. 3, 22 и 132 ТК РФ о недопущении дискриминации в сфере оплаты труда, о равной оплате за равный труд и о соответствии заработной платы количеству и качеству затраченного труда. Если в организации не установлено, что премия - это обязательная часть зарплаты, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. По мнению ВС РФ, условия назначения премии устанавливает работодатель, закрепляя их в локальном нормативном акте. Однако, в трудовом договоре или локальном нормативном акте может быть сказано, что премия за трудовые показатели выплачивается только тем, кто на момент выплаты премии (издания приказа) состоит в трудовых отношениях с организацией, и не выплачивается уволенным, если в трудовом договоре или в локальном нормативном акте установлено, что выплата премии - право работодателя и уволившимся она не положена, и само условие о выплате премии только тем, кто продолжает работать, стимулирует и установление такого критерия не носит дискриминационного характера. Также локальный нормативный акт может содержать условие о том, что премия выплачивается только уволенным по независящим от них причинам (сокращение штата или численности работников, призыв работника на военную службу, признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением). Следовательно, что те, кто уволен по другим основаниям, например по собственному желанию, права на премию не имеют. В рассматриваемом случае установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения трудового договора, при которых премия выплачивается. А тем работникам, которые этим критериям не соответствуют, премия не положена. В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства. Бремя доказывания дискриминации со стороны работодателя лежит на истце. Истец не представил доказательств дискриминации со стороны работодателя. Решением Славянского городского суда от 27.11.2017г., апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.06.2018г. было отказано в иске ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» установлено, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что она победила в конкурсе и ей присужден приз и бонусы. Просит суд в иске ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как было установлено судом, ФИО1 с 16 мая 2017 года по 31 июля 2017 года осуществляла свою трудовую деятельность в должности главного менеджера по малому и среднему бизнесу в кредитно-кассовом офисе «Славянский» ПАО «СОВКОМБАНК».

На основании п. 3.3.5 Приложения N 31 к Положению об оплате труда работников ПАО «СОВКОМБАНК» - Методики расчета премии за достижение целевых показателей сотрудников фронт-офисов, занимающихся привлечением и обслуживанием клиентов сегмента малого и среднего бизнеса, осуществляется премирование за привлечение партнеров к сотрудничеству по проекту «Халва».

31 июля 2017 года ФИО1 была уволена из кредитно-кассового офиса «Славянский» ПАО «СОВКОМБАНК» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (...) от 31 июля 2017 года.

Представленные сторонами доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, не подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

ФИО1 не предоставила суду доказательства в подтверждение своих требований.

Доказательств того, что премия была начислена истице до ее увольнения, суду не представлено.

Согласно п. 4.3 Методики расчета премии за достижение целевых показателей сотрудниками фронт-офисов, занимающихся обслуживанием клиентов сегмента малого и среднего бизнеса, являющейся приложением к Положению об оплате труда работников ПАО «Совкомбанк», и на которую ссылались обе стороны, после дня увольнения премии работникам не выплачиваются.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что п. 4.3 Приложения (...) к Положению об оплате труда работников ПАО «СОВКОМБАНК» - Методики расчета премии за достижение целевых показателей сотрудников фронт-офисов, занимающихся привлечением и обслуживанием клиентов сегмента малого и среднего бизнеса, является дискриминационным.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ, премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Если установлены конкретные условия и критерии выплаты премий, то отсутствует риск нарушения требований ст. 3, 22 и 132 ТК РФ о недопущении дискриминации в сфере оплаты труда, о равной оплате за равный труд и о соответствии заработной платы количеству и качеству затраченного труда. Если в организации не установлено, что премия - это обязательная часть зарплаты, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Суд приходит к выводу, что условия назначения премии устанавливает работодатель, закрепляя их в локальном нормативном акте. В трудовом договоре или локальном нормативном акте может быть сказано, что премия за трудовые показатели выплачивается только тем, кто на момент выплаты премии (издания приказа) состоит в трудовых отношениях с организацией, и не выплачивается уволенным, если в трудовом договоре или в локальном нормативном акте установлено, что выплата премии - право работодателя и уволившимся она не положена, и само условие о выплате премии только тем, кто продолжает работать, стимулирует и установление такого критерия не носит дискриминационного характера.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 СТ. 35 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель в целях эффективной, экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.

Как следует из ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда.

Бремя доказывания дискриминации со стороны работодателя лежит на истце. Сторона истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств дискриминации со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о восстановлении нарушенных прав, признании не подлежащим применению п.п. 4 п. 4.3 Приложения (...) к Положению об оплате труда работников, взыскании задолженности по выплате премии, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 25 сентября 2018 года.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2018 года