Решение № 12-51/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-51/2020

11MS0056-01-2020-002267-87 Дело № 12-51/2020

Мировой судья И.И.Утина


РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми (<...> «а») Сапегина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года в г. Инте Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 27 мая 2020 года по делу № 5-440/2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 27 мая 2020 года по делу № 5-440/2020, с учетом исправления описки, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Интинский городской суд с жалобой, указав, что не согласен с выводами мирового судьи, поскольку в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем не указаны дата и событие административного правонарушения, в связи с чем, данный протокол подлежал возврату должностному лицу для устранения недостатков. В протоколе содержится только лишь ссылка на то, что ФИО1 не представлено документального подтверждения оплаты штрафа, тогда как, по мнению подателя жалобы, состав ч. 1 ст. 20.25 КАП РФ образует неуплату штрафа в установленный законом срок. При составлении протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, предложил только поставить подпись под этими статьями. В постановлении мирового судьи, по мнению подателя жалобы, указания на обстоятельства совершения правонарушения и вины именно ФИО1 отсутствуют, вместо него в тексте постановления значится ФИО2 В день рассмотрения дела ФИО1 пояснял мировому судье о том, что копия постановления от __.__.__ ему не была вручена, он предупреждал мирового судью Восточного судебного участка г. Инты, что уедет из г. Инты с <....> на __.__.__, в связи с чем, просил выдать копию постановления с реквизитами, чтобы до отъезда он мог оплатить штраф, однако, по почте копия постановления до отъезда ему не пришла. По возвращению в ____ __.__.__ ФИО1 к мировому судье Восточного судебного участка г. Инты для получения копии постановления попасть не смог, поскольку судебный участок был закрыт, в связи с коронавирусной эпидемией. На сайте Восточного судебного участка г. Инты текст постановления мирового судьи по делу № 5-172/2020 был размещен только лишь __.__.__, о чем ФИО1 стало известно __.__.__, после чего в свой ближайший выходной день - __.__.__ планировал оплатить штраф. Податель жалобы указал, что он был лишен возможности обратиться к защитнику, а также для предоставления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин для несвоевременной оплаты штрафа. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, Отделение судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ОСП по г. Инте ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя должностного лица.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы настоящего дела в полном объеме, обозрев материалы дела об административном правонарушении Восточного судебного участка г. Инты № 5-172/2020, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 18.02.2020 по делу № 5-172/2020, вступившим в законную силу __.__.__, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В установленный законом срок до __.__.__ ФИО1 не уплатил указанный административный штраф, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.__ (л.д.2), копией постановления мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 18.02.2020 по делу № 5-172/2020 (л.д.3-4), постановлением о возбуждении исполнительного производства от __.__.__ (л.д. 5-6).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований для признания процессуального документа недопустимым доказательством не имеется. Довод жалобы в этой части является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в полном размере должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Доводы заявителя о том, что он не получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не свидетельствуют об отсутствии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 18.02.2020 по делу № 5-172/2020 направлена ФИО1 почтовым отправлением через оператора почтовой связи по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его жительства. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, возвращено в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения», поскольку ФИО1 за получением копии постановления в почтовое отделение связи не являлся.

В соответствии с положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, судебное отправление должно храниться в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно имеющемуся в материалах дела № 5-172/2020 об административном правонарушении ФИО1 конверту, копия постановления была направлена мировым судьей ФИО1 - __.__.__ и возвращена обратно ФГУП «Почта России» __.__.__. Фактически судебное отправление, в котором находилась копия постановления, хранилось в отделении почтовой связи 10 дней из положенных 7 дней. Из представленного ФИО1 проездного документа следует, что из ____ он выезжал __.__.__. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что у ФИО1 имелось достаточно времени для получения копии постановления мирового судьи от __.__.__ и своевременной оплаты административного штрафа. Обстоятельств, объективно препятствующих получению ФИО1 копии постановления мирового судьи, не имелось.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 08.06.2020 по делу № 5-440/2020 была устранена описка в постановлении от __.__.__ по делу №__ в части указания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ФИО2 на ФИО1 Исправленная мировым судьей описка не влияет на правильный вывод мирового судьи о виновности ФИО1

Довод жалобы о не разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, отказе в допуске защитника к участию в деле, недоказанности события административного правонарушения судом отклоняются как несостоятельные.

В протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 в соответствующих графах о разъяснении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо замечаний ФИО1 относительно того, что ему не разъяснены вышеуказанные права, данный процессуальный документ не содержит.

Необоснованным является и довод ФИО1 о том, что было нарушено право на защиту, поскольку каких-либо ходатайств от лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, или от его защитника, в деле не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 27 мая 2020 года по делу № 5-440/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Сапегина