Решение № 2-2494/2019 2-2494/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2494/2019

Дело № 2-2494\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Проинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «Проинвестбанк» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере -ФИО4-. на срок 24 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование денежными средствами 48 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере -ФИО4-

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет -ФИО5-., из которых: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. – -ФИО5-., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ – -ФИО5-., штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ – -ФИО5-

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -ФИО5-., из которых: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. – -ФИО5-., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ. – -ФИО5-., штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ – -ФИО5-., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО5-

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовали о снижении неустойки.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -ФИО4-., сроком на 24 месяца, под 48 % годовых (л.д. 9-10).

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами. Аннуитетный платеж состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата всех причитающихся кредитору платежей осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета № заемщика (п. 3.2 договора).

В случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж (часть платежа) считается просроченным, в связи с чем заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500,00 руб. за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.7 договора при наступлении очередного срока платежа, при недостаточности денежных средств для погашения всей задолженности заемщика по договору, кредитор списывает денежные средства в сумме, имеющейся на счете (при наличии) в очередности:

1. Задолженность по предыдущим аннуитетным платежам (при наличии) в очередности:

- проценты, начисленные за пользование кредитом (в том числе, проценты, начисленные на просроченную сумму основного долга);

- сумма основного долга;

2. Задолженность по текущему аннуитетному платежу в очередности:

- проценты, начисленные за пользование кредитом;

- сумма основного долга.

3. штрафы за просрочку предыдущих аннуитетных платежей (при наличии);

4. штрафная неустойка за просрочку предыдущих аннуитетных платежей (при наличии).

Банк осуществил кредитование заемщика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере -ФИО4-. на счет заемщика № со ссудного счета №, открытых в Банке, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением операционному отделу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Таким образом, обязательства Банка перед заемщиком были выполнены в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Перминвестбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО5-. (л.д. 18).

Согласно постановлению отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д. 37).

Согласно справке отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительное производство №-ИП было окончено по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 38).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 19).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Перминвестбанк» переименовался в ОАО АКБ «Проинвестбанк».

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Проинвестбанк» переименовался в ПАО АКБ «Проинвестбанк».

По расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет -ФИО5-., из которых: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. – -ФИО5-., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с 14ДД.ММ.ГГГГ. – -ФИО5-., штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ. – -ФИО5-

Сведений о наличии задолженности в меньшем размере, в материалы дела не представлено, контр расчета ответчиком не представлено, в связи с чем к доводам ответчика суд относится критически.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности просроченным процентам и штрафу по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку данное условие по оплате процентов и штрафа было предусмотрено договором, договор является действующим.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку рассчитанная судом неустойка является завышенной что, по мнению суда, приведет к необоснованной выгоде истца. С учетом изложенного суд считает возможным снизить неустойку до -ФИО5-

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере -ФИО5- Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Проинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. которая состоит из просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 371,85 руб., штрафа за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 500,00 руб., штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065,93 руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов