Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г. М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» о признании незаконными действий управляющей компании по включению в платежные документы платы за общедомовые нужды, взыскании уплаченной суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ООО «Комплекс-2 Сервис» о признании незаконными действий по начислению к оплате отдельным пунктом расходы на общедомовые нужды ТЭК, расходы на общедомовые нужды за питьевую и горячую воду, а также водоотведение АО «Ямалкоммунэнерго», возложении обязанности произвести перерасчет за весь период, за который выставлялась оплата.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры <адрес>. С ноября 2018 года управляющей компанией, с которой собственниками жилых помещений многоквартирного дома заключен договор управления общим имуществом, является ООО «Комплекс-2 Сервис». Полагает, что управляющая компания незаконно включает в оплату собственникам жилых помещений расходы на общедомовые нужды потребления электроэнергии и водоснабжения, поскольку многоквартирный дом не имеет конструктивных особенностей для потребления общедомовых нужд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и в окончательной варианте просил признать незаконными действия по начислению расходов на общедомовые нужды АО «Ямалкоммунэнерго» на потребление холодной, горячей воды и водоотведение, взыскать с ООО «Комплекс-2 Сервис» 332 рубля 80 копеек, уплаченную им за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Комплекс-2 Сервис» ФИО2 в судебном заседании обоснованных возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца АО «ЕРИЦ ЯНАО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

29 сентября 2018 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО «Комплекс-2 Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания приняла на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из представленных истцом счетов-квитанций, выставляемых к оплате управляющей компанией собственникам многоквартирного дома, следует, что за период с 1 декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в них включалась оплата по строке «ОДН ЯКЭ» и ежемесячно начислялось по 33 рубля 28 копеек.

Таким образом, истцом за указанный период времени выплачено 332 рубля 80 копеек, что подтверждается чеками об оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, АО «Ямалкоммунэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунального ресурса - холодной питьевой воды, горячей воды и водоотведения, в том числе на общедомовые нужды.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерациипри управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Между тем в судебном заседании установлено, что между собственниками многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией АО «Ямалкоммунэнерго» такой договор не заключен.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, именно управляющая компания обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, поставляемых на общедомовые нужды, а оплата этих общедомовых нужд входит в состав платы за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, именно управляющая компания даже в случае наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Из счетов-квитанций, выставленных к оплате истцу, следует, что управляющая компания ежемесячно взымает с собственников плату за содержание мест общего пользования, обозначаемой в квитанции как «сод. МОП», куда, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, уже включена плата за потребление ресурсов на общедомовые нужды. В связи с этим дополнительное включение в счет на оплату расходов по ОДН со стороны управляющей компании является незаконным.

Таким образом, с ООО «Комплекс-2 Сервис» подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 332 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортёра и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 166 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что истец, являясь потребителем, по требованиям к ООО «Комплекс-2 Сервис» освобожден от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1.

Признать незаконным дополнительное начисление и включение управляющей компанией ООО «Комплекс-2 Сервис» в счета-квитанции на оплату расходов на общедомовые нужды потребления горячего и холодного водоснабжения и водоотведениясобственникам жилых помещений дома № <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» в пользу Шарга Андрея Альфредовича332 рубля 80 копеек, штраф в размере 166 рублей 40 копеек, всего – 499 рубля 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.