Решение № 12-241/2024 12-3/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-241/2024

Копия

Дело № 12-3/2025 (12-241/2024)

УИД № 63RS0030-01-2024-004849-72


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 марта 2025 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

представителя МТУ Ространснадзора по ПФО – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 072300043/24 от 14.08.2024, вынесенное старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №072300043/24 от 14.08.2024, вынесенным старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Оспаривая данное постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление № 072300043/24 от 14.08.2024 отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы пояснил, что постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Инспектор не ознакомил его с актом проверки, он не смог своевременно приобщить свои возражения в обоснование своей защиты. В Акте постоянного рейда № 38 от 19.06.2024 административным органом указано, что нарушения требований Технического регламента, указанные в данном акте, были выявлены в рамках постоянного рейда, проведенного в соответствии с решением Врио начальника МТУ Ространснадзора по ПФО о проведении постоянного рейда № 52.06-06/2024-5 от 22.05.2024. Однако, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, заверенная печатью бумажная копия указанного решения о проведении постоянного рейда, равно как и решение в форме электронного документа, ни при проведении постоянного рейда, ни в ходе осуществления административным органом производства по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении предоставлены не были. В адрес ПАО "Порт Тольятти", работником которого он является, копия указанного решения также не поступала. До настоящего времени он лишен возможности дать собственную оценку таким обстоятельствам, как наличие у административного органа предусмотренных частью 1 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 оснований для проведения постоянного рейда, соответствие проведенного рейда виду контроля, предмету контрольного мероприятия и перечню контрольных действий, определенным в решении о проведении постоянного рейда, а также наличие у административного органа необходимых полномочий на проведение соответствующих контрольно-надзорных мероприятий. В акте постоянного рейда указано, что по результатам контрольных (надзорных) действий составлен протокол осмотра, однако фактически протокол осмотра, который содержал бы в себе подробное описание находящихся на судне объектов, обследование которых осуществлялось во время проведения осмотра, в том числе, описание электроприборов, использование которых, по мнению административного органа, осуществлялось с нарушением требований административного регламента; горюче-смазочных, горючих, самовозгорающихся материалов и легковоспламеняющихся жидкостей, хранение которых, по мнению административного органа, осуществляется с нарушением установленных требований; помещений судна, в которые экипажем не был обеспечен беспрепятственный доступ, по результатам постоянного рейда составлен не был. Ему либо иным уполномоченным представителям ПАО "Порт Тольятти" такой протокол для ознакомления представлен не был. В перечне приложений к акту постоянного рейда протокол осмотра не указан. При этом, в ходе проведения осмотра по требованию административного органа экипажем судна был обеспечен полный беспрепятственный доступ во все помещения, в том числе запираемые в целях ограничения свободного несанкционированного доступа к ним перевозимых на судне пассажиров. Наличие в капитанской рубке дублирующего комплекта ключей ко всем запираемым помещениям было подтверждено капитаном судна, однако предоставления данного комплекта ключей в ходе проведения осмотра административный орган не требовал. При этом важно учитывать: никаких требований к документальному оформлению порядка хранения ключей на судне Технический регламент не содержит; ключи хранятся в специальной ключнице, расположенной в капитанской рубке; все члены экипажа судна проинформированы о месте хранения ключей и имеют беспрепятственный доступ к ним. Факт наличия дублирующего комплекта ключей на судне также подтверждается прилагаемыми к настоящему дополнению фотоматериалами. В нарушение требований указанных норм действующего законодательства, предъявляемых к порядку оформления результатов проведения контрольных (надзорных) мероприятий, непосредственно в день и месте проведения постоянного рейда соответствующий акт о его проведении административным органом не составлялся. Ему либо иным уполномоченным представителям ПАО "Порт Тольятти" указанный акт постоянного рейда для ознакомления представлен не был, о чем свидетельствует отсутствие письменных отметок в соответствующей графе акта. Копия акта постоянного рейда № 38 от 19.06.2024 была получена им в месте с копией протокола об административном правонарушении, то есть после возбуждения в отношении него дела, однако представленный административным органом акт постоянного рейда не содержит в себе ссылок на конкретные подпункты Технического регламента, требования которых, по мнению административного органа, были нарушены, а также не указывает на конкретные объекты, в отношении которых соответствующие подпункты, по мнению административного органа, подлежат применению в конкретном рассматриваемом случае. В Акте постоянного рейда в качестве приложений к нему указаны материалы фото- и видеофиксации, однако ФИО1 для ознакомления такие материалы административным органом представлены не были. Считает, что он объективно оказался лишен возможности воспользоваться предусмотренным частью 4 статьи 28.2. КоАП РФ правом на представление имеющихся у него объяснений и мотивированных возражений относительно изложенных в акте постоянного рейда обстоятельств при рассмотрении вопроса о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением порядка ведения производства по делу об административном правонарушении, в частности, на стадии его возбуждения. Согласно протоколу об административном правонарушении № 072300075/24 от 13.08.2024 и обжалуемому им постановлению, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, допущенные капитаном-сменным механиком теплохода "ОМ-375" (идентификационный номер В-04-581), в то время как он, является работником ПАО "Порт Тольятти", с момента его трудоустройства и до настоящего времени он занимает исключительно должность механика-сменного капитана теплохода "ОМ-357" (идентификационный номер В-04-583) в соответствии с приказом о приеме на работу № 1364 от 03.11.2020, в связи с чем, в его трудовые обязанности не входит решение каких-либо вопросов, связанных с организацией работы теплохода "ОМ- 375". Полагает, что согласно обжалуемому постановлению, он был привлечен к административной ответственности за нарушения, допущенные на судне, за техническую эксплуатацию которого он как работник указанной организации никакой ответственности не несет. Все вышеописанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление было вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенными административным органом на различных стадиях осуществления производства по делу, а также об отсутствии достаточных и неопровержимых доказательств не только наличия в его действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, но и наличия самого события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5. и пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы и письменные дополнения к жалобе поддержал, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ПФО – ФИО3, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, в связи с утратой подлинных документов, рассмотреть жалобу заявителя с учетом копий документов, представленных в материалы дела.

Старший государственный инспектор Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 в судебное заседание (назначалось проведение посредством видеоконференцсвязи с Октябрьским районным судом г. Саратова) не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 13.08.2024 составлен протокол серии 64 № 072300043/24 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1

Так, вменено следующее. ФИО1, являясь капитаном-сменным механиком, на теплоходе «ОМ-375» не надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, в его действиях содержится состав административного правонарушения, ФИО1 не обеспечил: выявление пп. 222, 252 – хранятся горюче-смазочные материалы в открытой таре, самовозгорающиеся материалы хранятся навалом, легковоспламеняющиеся жидкости и горючие материалы хранятся в местах, не предназначенных для этих целей, не обеспечен доступ во все запираемые помещения, отсутствовал второй ключ в помещения, хранение ключей осуществляется без установления порядка хранения ключей на судне, на судне имелись оставленные без наблюдения, включенные в сеть не штатные, переносные электронагревательные приборы, теле и радиоприемники, электроосвещение и другие токоприемники. Данное судно принадлежит ПАО «Порт Тольятти». Данным действием (бездействием) должностное лицо капитан-сменный механик т/х «ЖИГУЛИ» не обеспечило выполнения норм пунктов 222, 252 требований предусмотренных Техническим регламентом № 623, что может привести к причинению вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, либо создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 072300043/24 от 14.08.2024, вынесенным старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

10.02.2025 старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 вынесено определение в части исправления опечаток в постановлении № 072300043/24 от 14.08.2024, а именно в данном постановлении в место т/х «ОМ-375» читать т/х «ОМ-357».

Между тем, из материалов административного дела следует, что согласно ходатайству представителя МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6, в связи с утратой первых экземпляров части документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, просит в судебном заседании, назначенном на 07.03.2025 в 10 час. 00 мин., рассмотреть жалобу заявителя с учетом копий документов, представленных в материалы дела заинтересованным лицом ранее.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образуют, отсутствуют первоначальные документы, послужившие основанием для составления протокола 64 № 072300043/24 от 13.08.2024 и привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, проверить соответствие подлинников материала дела об административном правонарушении с копиями не представляется возможным.

При этом положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 г. "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимо- действие с контролируемым лицом, принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа, в котором в числе прочего указываются: основание проведения контрольного (надзорного) мероприятия; вид контроля; фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов, в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлекаемых к проведению контрольного (надзорного) мероприятия специалистов, экспертов или наименование экспертной организации, привлекаемой к проведению такого мероприятия; объект контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие; вид контрольного (надзорного) мероприятия; перечень контрольных (надзорных) действий, совершаемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия; предмет контрольного (надзорного) мероприятия; иные сведения, если это предусмотрено положением о виде контроля.

Согласно частям 4 и 6 статьи 97.1. Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, установление пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа. Инспекторы, уполномоченные на проведение постоянного рейда, определяются решением контрольного (надзорного) органа.

Согласно части 7 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом (его представителем) в месте осуществления деятельности контролируемого лица, контролируемому лицу (его представителю) инспектором, в том числе руководителем группы инспекторов, в числе прочего предъявляются заверенная печатью бумажная копия либо решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, а также сообщается учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

В Акте постоянного рейда № 38 от 19.06.2024 административным органом указано, что нарушения требований Технического регламента, указанные в данном акте, были выявлены в рамках постоянного рейда, проведенного в соответствии с решением Врио начальника МТУ Ространснадзора по ПФО о проведении постоянного рейда № 52.06-06/2024-5 от 22.05.2024.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, заверенная печатью бумажная копия указанного решения о проведении постоянного рейда, равно как и решение в форме электронного документа, ни при проведении постоянного рейда, ни в ходе осуществления административным органом производства по возбужденному делу об административном правонарушении, ни в процессе рассмотрения дела предоставлены не были.

В адрес ПАО "Порт Тольятти", работником которого является заявитель, копия указанного решения также не поступала.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 г., совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно части 9 статьи 97.1. Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 г., в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Согласно части 3 статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 г., по результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

В акте постоянного рейда указано, что по результатам контрольных (надзорных) действий составлен протокол осмотра, однако фактически протокол осмотра, который содержал бы в себе подробное описание находящихся на судне объектов, обследование которых осуществлялось во время проведения осмотра, в том числе, описание электроприборов, использование которых, по мнению административного органа, осуществлялось с нарушением требований административного регламента; горюче-смазочных, горючих, самовозгорающихся материалов и легковоспламеняющихся жидкостей, хранение которых, по мнению административного органа, осуществляется с нарушением установленных требований; помещений судна, в которые экипажем не был обеспечен беспрепятственный доступ, по результатам постоянного рейда составлен не был. ФИО1 либо иным уполномоченным представителям ПАО "Порт Тольятти" такой протокол для ознакомления представлен не был. В перечне приложений к акту постоянного рейда протокол осмотра не указан.

В нарушение требований указанных норм действующего законодательства, предъявляемых к порядку оформления результатов проведения контрольных (надзорных) мероприятий, непосредственно в день и месте проведения постоянного рейда соответствующий акт о его проведении административным органом не составлялся. Заявителю либо иным уполномоченным представителям ПАО "Порт Тольятти" указанный акт постоянного рейда для ознакомления представлен не был, о чем свидетельствует отсутствие письменных отметок в соответствующей графе акта.

Установлено, что копия акта постоянного рейда № 38 от 19.06.2024 была получена ФИО1 в месте с копией протокола об административном правонарушении, то есть после возбуждения в отношении него дела, однако представленный административным органом акт постоянного рейда не содержит в себе ссылок на конкретные подпункты Технического регламента, требования которых, по мнению административного органа, были нарушены, а также не указывает на конкретные объекты, в отношении которых соответствующие подпункты, по мнению административного органа, подлежат применению в конкретном рассматриваемом случае.

В Акте постоянного рейда в качестве приложений к нему указаны материалы фото- и видеофиксации, однако ФИО1 для ознакомления такие материалы административным органом представлены не были.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем МТУ Ространснадзора по ПФО – ФИО3 была приобщена видеозапись фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения, однако при ее произведении было установлено, что дата производимого рейда на видео – 14.06.2024г., в то время как согласно акта постоянного рейда № 38 от 19.06.2024г., протокола об административном правонарушения, событие вмененное ФИО1 имело место 19.06.2024г. Таким образом, вышеупомянутая представленная в дело видеозапись является не допустимым доказательством, не относящемся к событию вмененного административном правонарушения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, как должностное лицо, извещался на рассмотрение протокола об административном правонарушении не по адресу регистрации: <адрес>, а по адресу места нахождения юридического лица ПАО «Порт Тольятти»: <адрес>.

При этом проверить надлежащее извещение на составление протокола об административном правонарушении суду не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные доказательства ввиду утраты части материалов дела об административном правонарушении.

Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа (должностного лица) в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, у административного органа на момент рассмотрения дела оснований полагать, что ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующем рассмотрении дела об административном правонарушении, не имелось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в ст. 28.2 КоАП РФ, которая предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которому должна быта предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснения и замечания по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенными выше нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении. Иное толкование правовых норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку административным органом не было принято должных мер для надлежащего извещения и вызова лица, привлекаемого к административной ответственности. Уведомления о месте и времени составления данного протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Однако выводы административного органа надлежащим образом не мотивированы и не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно ФИО1 является субъектом вменяемого ему правонарушения и какие доказательства свидетельствуют об этом, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено при рассмотрении жалобы, не представлены подлинники материалов, на основании которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности, не представлено доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, суд считает необходимым постановление № 072300043/24 от 14.08.2024, вынесенное старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № 072300043/24 от 14.08.2024, вынесенное старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № 072300043/24 от 14.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых она было вынесено.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Е.А. Волобуева

Подлинный документ подшит в дело № 12-3/2025 (12-241/2024) Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0030-01-2024-004849-72