Приговор № 1-562/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-562/2020

Дело № 1-562/2020

34RS0002-01-2020-008881-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой В.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Атавова М.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты> ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации являются обязательным.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору Советского районного суда <адрес>, которым был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, был освобожден из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Урюпинского городского суда <адрес>, был установлен административный надзор в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес>, по отбытии срока наказания, согласно которого в отношении ФИО1 установлены административные ограничения, а именно: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в течение суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования органов внутренних дел по месту жительства или пребывания. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 был предупрежден под собственноручную подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный законом срок, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ был собственноручно под подпись ознакомлен в помещении ОП № Управления МВД России по городу Волгограду инспектором по ОАН ОУУП и ПДН капитаном полиции ФИО7 с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанными с ним ограничениями самовольно, в нарушение требований п.3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес>, и убыл в неизвестном направлении, при этом, не поставив в известность органы внутренних дел, дни пребывания, установленные по графику игнорировал, чем умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной в установленные законом сроки судимости, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяния образуют рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, хронические заболевания (туберкулез).

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории города Волгограда, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, детей не имеет, однако со слов воспитывает дочь гражданской супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, ранее судим, в инкриминируемом преступлении он искренне раскаялся, суд учитывает и состояние его здоровья, а так же иные обстоятельства изложенные выше по тексту.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО7 под сохранную расписку, передать по принадлежности; светокопии документов хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО7 под сохранную расписку, передать по принадлежности; светокопии документов хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись С.В. Долгова

Копия верна

Судья С.В. Долгова