Решение № 2-1682/2025 2-1682/2025(2-7742/2024;)~М-7270/2024 2-7742/2024 М-7270/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1682/2025

50RS0№-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. ФИО2

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО « ФИО2 Секьюрити» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 129 693,45 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 891 руб. Свои требования мотивирует тем, что 24.02.2022г. между ООО "ФИО2 Трейнинг" и ответчиком был заключен договор с обучающимся, согласно условиям которого ООО "ФИО2 Трейнинг" обязалось организовать обучение ответчика по направлению "авиационное производство, транспортная безопасность", выплачивать ответчику стипендию, гарантировать последующее трудоустройство. Ответчик обязался успешно пройти обучение по указанному направлению, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием лиц, и отработать на нем в течение 548 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен за прогул, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение. Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию расходы на ученичество в размере 129 693, 45 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО2 Трейнинг" и ответчиком был заключен договор с обучающимся б/н (л.д. 12-16).

Согласно условиям договора ООО "ФИО2 Трейнинг" обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности "авиационное производство/транспортная безопасность", выплачивать ответчику стипендию. Ответчик обязался успешно пройти обучение по указанному направлению, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием лиц, и отработать на нем в течение 548 календарных дней.

Между ООО "ФИО2 СЕКЬЮРИТИ" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДС-23. Ответчик принят на должность инспектора по охране и досмотру.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору об обучении перешли от ООО "ФИО2 Трейнинг" к ООО "ФИО2 Секьюрити".

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен в порядке перевода и ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО "ФИО2 Авиэйшн Секьюрити".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен в порядке перевода в ООО "ФИО2", и ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №/ДЭГ-23.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по причине прогула на основании п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается материалами гражданского дела, а именно актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской о невыходе сотрудника на работу от 10.01.2024г. Согласно копии почтового конверта, в адрес ФИО3 было направлено уведомление о предоставлении письменных объяснения по факту отсутствия работника на рабочем месте. 15.03.2024г. составлен акт об отсутствии письменного объяснения работника.

На основании п. 9.1 Соглашения в случае неисполнения учеником п. 11 договора в части отработки необходимого стажа ответчик обязался возместить расходы предприятия на его обучение.

Таким образом, период отработки ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2024г. составил 118 календарных дня.

Во исполнение Договора истец произвел выплату в пользу ответчика стипендии в сумме 163 426,60 руб., также понес затраты на организацию внешнего обучения в размере 1 857,14 руб., представлен расчет ( л.д. 10).

Расчет произведен истцом, исходя из подтвержденных первичными документами расходов и периода обучения ответчика.

С учетом отработанного периода, расходы истца составляют 129 693,45 руб.

Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного соглашения до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки на рабочее место, послужившее основанием для увольнения ФИО3 по причине прогула на основании п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического соглашения, суд с учетом положений ст. 249 ТК РФ, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ, так как доказательств тяжелого материального положения суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ФИО2 Секьюрити» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО « ФИО2 Секьюрити» (ИНН <***>) денежные средстваза неисполнение ученического договора в размере 129 693 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4891руб. 00 коп., итого надлежит взыскать 134 844 руб. 45коп. ( Сто тридцать четыре тысячи восемьсот сорок четыре рубля 45 копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.