Решение № 12-612/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-612/2025

№12-612/2025

23MS0231-01-2025-002574-50


решение

19 ноября 2025 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре Бобуновой Л.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 24.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 24.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, также указывает на наличие существенных процессуальных нарушений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ДПС ГАИ УМВД России по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Как указал ФИО1, он получил копию обжалуемого постановления 10.10.2025. Поскольку данное обстоятельство материалами дела не опровергается, прихожу к выводу, что срок обжалования оспариваемого акта заявителем не пропущен.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в отказе лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования по предложению, в том числе, сотрудника ГИБДД. При этом требование о прохождении освидетельствования должно быть законным, то есть у сотрудника полиции должны быть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 этого Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункты 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, предусматривают, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, направление сотрудником полиции водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения будет законным лишь в том случае, если: водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводится сотрудником полиции; водитель не согласен с результатами такого освидетельствования; имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое провел сотрудник полиции, оказался отрицательным.

Как видно из материалов дела, 03.05.2025 в 02:50 по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Jetour», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГАИ признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

В протоколе об административном правонарушении 01 НИ № от 03.05.2025 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», - ФИО1 неразборчиво указал, в том числе, что от освидетельствования не отказывался. Принимал лекарственные препараты». Данное обстоятельство зафиксировано на видеозапись (л.д. 4). Кроме того, в указанном протоколе ФИО1 указал о том, что ходатайствует о рассмотрении дела по месту его прописки.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 01 АК № от 03.05.2025 водитель ФИО1 03.05.2025 01 час. 10 мин. при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянении (запах алкоголя изо рта) сотрудником Госавтоинспекции отстранен от управления транспортным средством. В протоколе ФИО1 указал, что копию протокола получил, о чем расписался в соответствующей графе протокола. Данное обстоятельство зафиксировано на видеозапись, о чем сотрудником сделана соответствующая отметка (л.д. 5).

Из содержания исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он первоначально согласился, указав об этом в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН № от 03.05.2025 (л.д. 6). Данное обстоятельство зафиксировано на видеозапись, о чем имеется указание в протоколе (л.д. 4).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН № от 03.05.2025, 03.05.2025 в 01 час. 40 мин. ФИО1 должностным лицом ГИБДД при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте было предложено пройти медицинское освидетельствование, на прохождение которого он первоначально согласился, указав в графе объяснения «согласен пройти освидетельствование в мед. учреждении», о чем расписался в соответствующей графе протокола. Данное обстоятельство зафиксировано на видеозапись, о чем имеется указание в протоколе. Копия указанного протокола была получена ФИО1, о чем имеется отметка в соответствующей графе протокола (л.д. 6).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГУЗ «Наркологический диспансер» Министерства Здравоохранения Краснодарского края № 1023 от 03.05.2025 следует, что 03.05.2025 в 01 час. 40 мин врачом-психиатром-наркологом, проводившим освидетельствование, в пункте 8 акта - изменения психической деятельности освидетельствуемого указано: «возбужден, вспыльчив, легко раздражается. Пытается диктовать свои правила медицинского освидетельствования, настроение неустойчивое, категорически отказался сдавать биоматериал (мочу) в присутствии медицинского персонала, самостоятельно за закрытой дверью собрал фальсификат биоматериала (жидкость прозрачная бесцветная, температура 30.5 С, pH ниже 4, креатинин ниже 4.4, относительная плотность 1.035) ориентировка во всех видах сохранена, сознание не нарушено»; в пункте 12 акта - сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств, психотропных веществ (со слов освидетельствуемого) указано: «отрицает употребление алкоголя, наркотических веществ, сообщил, что принимал спиртосодержащие лекарственные препараты, название не знает»; в пункте 13 акта указано: «запах алкоголя изо рта имеется». В пунктах 13.1 и 13.2 акта по результатам первого и второго исследования с помощью технического средства Tigon Р-8800; с/н А880913, поверка от 18.12.2024, погрешность 0,000-0,200 мг/л+(-)0,020мг/л, 0,200-2,000+(-)10%, указано: «результат 0,467мг/литр при активном выдохе, время 01 час. 50 мин. и 0,449 мг/литр при активном выдохе, время 02 час. 06 мин.» соответственно.

Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого 02:15; дата и точное время окончания медицинского освидетельствования 03.05.2025 02 час. 50 мин. (пункты 14, 16 акта). Другие данные медицинского осмотра: «собрал фальсификат биоматериала -(жидкость прозрачная бесцветная, температура 30.5 С, pH ниже 4, креатинин ниже 4.4, относительная плотность 1.035); от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался (пункты 15, 17 акта).

Таким образом, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГУЗ «Наркологический диспансер» Министерства Здравоохранения Краснодарского края № 1023 от 03.05.2025, ФИО1 отказался от сдачи биоматериала (мочи), то есть от прохождения вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что подтверждается подписью врача-психиатра-нарколога в акте (л.д. 7).

Из содержания протокола о задержании транспортного средства 01 АЕ № от 03.05.2025, следует, что 03.05.2025 в 04:00 транспортное средство «Jetour», с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО1 было задержано сотрудником Госавтоинспекции, в связи с составлением в отношении водителя ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное обстоятельство зафиксировано на видеозапись, о чем сотрудником сделана соответствующая отметка (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 01 НИ № 167890 от 03.05.2025, с учетом внесенной в него должным лицом Госавтоинспекции дописки, из содержания которого следует, что водитель при управлении транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 01 АК № 055150 от 03.05.2025, согласно которому водитель отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01АН № от 03.05.2025; актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГУЗ «Наркологический диспансер» Министерства Здравоохранения Краснодарского края № 1023 от 03.05.2025, согласно которому водитель, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от сдачи биоматериала (мочи), то есть от прохождения вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; протоколом о задержании транспортного средства 01 АЕ № от 03.05.2025, телефонограммой от 05.05.2025, составленной инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ МВД по Республике Адыгея ФИО2 об извещении ФИО1 о необходимости явки к назначенному дате и времени для внесения в его присутствии дописки адреса места нарушения «<...>» в протокол об административном правонарушении 01 НИ № от 03.05.2025, с распечаткой телефонного звонка, сведениями об отправке копии протокола; справкой инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ МВД по республике Адыгея от 03.05.2025, согласно которой ФИО1 согласно базе данных ФИС ГИБДД- М России ранее не привлекался по ч. 1 и 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 и 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12), карточкой операции с водительским удостоверением, сведениями о привлечении к административной ответственности, видеозаписью, определением мирового судьи судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08.07.2025.

Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверен подписями должностного лица, медицинского работника и зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, а также на видеозапись (л.д. 2, 4, 7).

С учетом вышеизложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Обстоятельств, при которых судья мог бы не доверять данным доказательствам, не установлено.

Мировым судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 24.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись В.В. Кучко