Приговор № 1-37/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-89/2024

1-37/2025 (12411300001000047)

49RS0002-01-2024-004974-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола 18 июня 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Игумнова А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жолобова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, <место рождения>, <гражданство>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адрес: <адрес>, <образование>, <семейное положение>, официальной трудовой занятости не имеющего, судимого приговором Ольского районного суда Магаданской области от 6 марта 2023 года по ч. 3 ст. 256 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, истёкшим на момент постановления приговора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в составе группы лиц по предварительному сговору на территории Ольского района Магаданской области незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах.

16 июля 2024 года ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено (далее по тексту – Лицо № 1), находясь в посёлке Армань Ольского района Магаданской области, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору. Согласно договорённости Корнюх обеспечивал их группу орудиями и средствами незаконной добычи, организовывал доставку группы к месту ведения промысла, а также брал на себя обязанность в постановке ставных сетей на лов и ведении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Лицо № 1 в свою очередь оказывал непосредственное содействие Корнюху в подготовке средств и орудий добычи (вылова) к установке на лов, а также отвечал за безопасность группы во время промысла, поскольку осуществлял наблюдение за местностью в целях своевременного обнаружения представителей контролирующих органов, при выявлении которых Лицо № 1, как представитель коренных малочисленных народов Севера, должен был предъявить им своё разрешение на право добычи (водных) биологических ресурсов.

Реализуя указанный преступный умысел, Корнюх и Лицо № 1, находясь в период с 3 часов 30 минут до 9 часов 30 минут 17 июля 2024 года на участке Охотского моря с координатами 59°38?46?СШ 150°18?26?ВД, который является миграционным путём к местам нереста анадромных видов рыб, в том числе горбуши и нерки, действуя взаимосогласованно по предварительному сговору в составе группы лиц, в нарушение ч.ч. 2, 8 ст. 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется в соответствии с решениями Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, при этом с протоколом Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области от 23 мая 2024 года № 1 время добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления традиционного рыболовства установлено с 6 часов до 23 часов ежедневно в период с 28 июня по 5 сентября 2024 года; пп. «д» п. 88.2, пп. «е» п. 89, п. 92 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285, согласно которым лица из числа коренных малочисленных народов Севера, осуществляющие рыболовство на основании решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, должны соблюдать требования и условия, содержащиеся в данном решении; использовать сетные орудия добычи (вылова), связанные в порядок, запрещается; при осуществлении традиционного рыболовства без предоставления рыболовного участка разрешается одна сеть у одного гражданина в территориальном море и внутренних морских водах РФ, примыкающих к территории Магаданской области, длиной не более 30 м и высотой стенки до 9 м, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов в результате их незаконного изъятия из естественной среды обитания и желая наступления этих последствий, используя две ставные сети, связанные в порядок, а также надувную гребную лодку «Шкипер А260», осуществили совместную незаконную добычу (вылов) 78 экземпляров горбуши и 2 экземпляров нерки, причинив ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 98 108 рублей.

По окончании предварительного расследования при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного акта обвиняемым Корнюхом заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый Корнюх осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Жолобов С.В. поддержал ходатайство, заявленное её подзащитным, в полном объёме. Представитель потерпевшего Я.А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чём представил в суд соответствующее заявление. С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнюх, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к местам нереста.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Корнюха, который на момент совершения преступления судим за преступление аналогичной направленности к условной мере наказания, снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции 7 сентября 2024 года в связи с истечением испытательного срока; к административной ответственности не привлекался; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <семейное положение>; официальной трудовой занятости не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно; соседями по месту проживания характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корнюха, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <семейное положение>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, подтверждённое имеющимся в материалах дела чеком ПАО «Сбербанк» от 25 ноября 2024 года.

Признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления», суд исходит из сообщённых Корнюхом подробных сведений о собственной причастности к совершённому преступлению, а также о действиях соучастника его преступной деятельности, в том числе – о принадлежности орудия незаконной добычи водных биоресурсов, времени и месте возникновения договорённости с соучастником преступления, а также последовательности их преступных действий, которые изложены подсудимым на всех этапах производства предварительного расследования.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Корнюха, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Корнюхом преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления в сфере экологии, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Корнюху следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого Корнюхом преступления, имущественное положение последнего и его семьи, молодой, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Корнюху наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения Корнюху по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 6 марта 2023 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления по приговору от 6 марта 2023 года. Суд также учитывает отсутствие сведений об отрицательном поведении Корнюха в период испытательного срока.

Анализируя приведённые обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего устойчивые социальные связи, положительное поведение Корнюха в период испытательного срока, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное приговором от 6 марта 2023 года, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: две ставные сети, а также лодку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, надлежит конфисковать; 80 экземпляров водных биоресурсов, хранящиеся в ООО «Арманская РПГ», надлежит уничтожить; 9 оптических дисков, хранящихся при уголовном деле, надлежит оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокатам Жолобову С.В. в размере 4 325 рублей, ФИО2 в размере 12 765 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН – <***>, КПП – 490943001, УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане), л/с 04471Y01000, счёт 03100643000000014700, р/с <***> в отделении Магадан // УФК по Магаданской области, БИК 01442501, ОКТМО 44701000, КБК 18911603126010000140, УИН 18900010070241000602.

Приговор Ольского районного суда Магаданской области от 6 марта 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: две ставные сети, лодку – конфисковать; 80 экземпляров водных биоресурсов – уничтожить; 9 дисков – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 17 090 (семнадцать тысяч девяносто) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков