Приговор № 1-233/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-233/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 12 июля 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Манович А.С.,

с участием государственного обвинителя Галичевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ковбаса А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: --, не работающего, судимого:

- -- Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (судимость погашена), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

освобожденного -- из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- -- Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- -- Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору суда от --) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -- Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от --) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -- Свободненским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от --) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ч. и Щ., с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-- около 02 часов 00 минут в --, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в --, внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств и имущества, принадлежащего Ч., Щ.

-- около 02 часов 05 минут, находясь в той же квартире, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственник и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, прошел в комнату, где взял с кровати кошелек, из которого достал денежные средства в сумме 45000 рублей, а также взял с кровати наушники марки Apple Air Pods стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Ч., прошел в зал, где взял с тумбочки сотовый телефон марки POCO X3 PRO стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Щ., после чего с похищенными денежными средствами и имуществом вышел из квартиры, тем самым похитив их.

Действиями ФИО1 потерпевшему Ч. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей, потерпевшему Щ. причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 74-83).

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого адвокат Ковбаса А.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие Ч., Щ. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Объем похищенного и его стоимость подсудимым и его защитником не оспаривается.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба» подтверждается материалами дела. Ч. причинен материальный ущерб в размере, существенно превышающем 5000 рублей, значительность причиненного ущерба подтверждается материалами дела, из которых видно, что единственный доход потерпевшего составляет заработная плата как военнослужащего по мобилизации, иных доходов не имеет; Щ. причинен материальный ущерб в размере, превышающем 5000 рублей, значительность причиненного ущерба подтверждается материалами дела, из которых видно, что на его иждивении находятся один несовершеннолетний ребенок, он имеет случайные заработки, похищенное имущество отнесено к предметам длительного пользования.

В отношении совершенного суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра он не состоит, показания подсудимого в ходе предварительного расследования, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из характеристики, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский», следует, что по месту регистрации в -- и в г. Свободный по прежнему месту жительства ФИО1 длительное время не проживает, формально состоит на надзоре в МО МВД России «Свободненский», к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 45).

Из пояснений ФИО1 следует, что он в период нахождения на свободе в 2023 году, с июля по октябрь 2023 года, проживал по адресу: -- сожительницей С. и ее малолетними детьми 2017 и 2018 годов рождения, сохраняет данное место жительства, в период совместного проживания помогал в воспитании и содержании детей, поддерживает связь с семьей путем переписки, имеет намерение и далее поддерживать с сожительницей семейные отношения, заключить с ней брак.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В ходе судебного следствия исследованы протоколы явки с повинной ФИО1 от -- (зарегистрирована в КУСП МО МВД России «Свободненский» --), в которой он указал, что в ночь с -- на --, находясь по адресу: -- совершил хищение денежных средств и наушников. (т. 1 л.д. 30); от -- (зарегистрирована в КУСП МО МВД России «Свободненский» --), в которой он указал, что в ночь с -- на --, находясь по тому же адресу совершил хищение сотового телефона POCO X3 PRO (т. 1 л.д. 30).

Однако данные заявления не могут быть расценены в качестве явки с повинной – добровольного сообщения о преступлении и, соответственно, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так, указанные явки с повинной от -- поступили после того, как в отношении ФИО1 МО МВД России «Свободненский» проводились розыскные мероприятия как в отношении лица, причастного к совершению хищения имущества Ч. (т. 1 л.д. 11)., а потерпевшие Ч. и Щ. при их допросах -- и --, соответственно, указали на ФИО1 как на лицо, причастное к хищению их имущества (т. 1 л.д. 22-24, 74-76).

Вместе с тем, заявления о явке с повинной наряду с последовательными признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку изложенные им сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ для признания иного, не указанного в ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства смягчающим оно должно реально указывать на возможность достижения целей наказания при назначении менее строгого наказания при его (данного обстоятельства) наличии.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в его речи в судебном заседании об осознании недопустимости своего противоправного поведения.

Остальные данные о личности ФИО1 суд принимает во внимание при назначении наказания, однако не усматривает достаточных оснований для признания их, в том числе возраста подсудимого, сообщенных сведений о семейном положении, смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговору Свободненского городского суда от --.

Вместе с тем, судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, рецидива преступлений не образуют.

Преступление ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, при этом данных о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками не получено, из материалов дела следует, что он совершал преступления против собственности, в том числе аналогичные преступления как в состоянии опьянения, так и трезвом состоянии, в связи с этим суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения преступлений, степень реализации ФИО1 преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления подсудимого, применение более мягких видов наказания не достигнет целей наказания.

В связи с этим при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом указанных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств считает возможным ФИО1 не назначать.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговоров Свободненского городского суда от --, Благовещенского городского суда от --, Благовещенского Благовещенским городским судом Амурской области от --, Свободненского городского суда от --, при этом в каждом последующем приговоре окончательное наказание назначалось с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного по соответствующего приговору наказания с наказанием по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Свободненского городского суда от -- (ввиду недопустимости двойного сложения наказания по приговорам суда от --, --, --), с учетом данных о личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при этом применить принцип частичного сложения наказаний.

Приговор от -- на настоящий момент не вступил в законную силу, вместе с тем, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения (абз. 2 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, после определения окончательной меры наказания.

Из смысла закона следует, что суд при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных предыдущим приговором, наказание по которому подлежит присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору.

Приговором Свободненского городского суда от -- ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключение под стражу (под стражей по настоящему делу подсудимый не содержался).

При этом зачету в срок лишения свободы подсудимого подлежит в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по приговору Свободненского городского суда от -- - с -- по --, с -- по -- (до дня вступления данного приговора в законную силу), по приговору Благовещенского городского суда от -- - с -- по -- (до дня вступления данного приговора в законную силу); по приговору Благовещенского городского суда от -- - с -- по -- (до дня вступления данного приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку указанными приговорами ФИО1 был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Свободненского городского суда от -- – с -- по --, по настоящему приговору – с -- до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку данными приговорами определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда от -- - с -- по --, по приговору Благовещенского городского суда от -- - с -- по --; по приговору Благовещенского городского суда от -- - с -- по -- из расчета один день за один день.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления: Ч. – на сумму 52000 рублей (т. 1 л.д. 127), Щ. – 12000 рублей (т. 1 л.д. 149).

Подсудимый гражданские иски признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что противоправными действиями ФИО1 причинен материальны ущерб Ч. на сумму 52000 рублей, Щ. на сумму 12000 рублей, до настоящего времени не возмещен, в том числе частично.

На основании изложенного гражданские иски Ч. и Щ. подлежат удовлетворению.

Обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на банковские счета ФИО1 в пределах суммы заявленных гражданских исков, призванная в соответствии со ст. 115 УПК РФ обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1:

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- - с -- по --, с -- по --, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от -- - с -- по --; по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от -- - с -- по -- из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- – с -- по --, по настоящему приговору – с -- до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 17 ноября 2023 года - с 15 декабря 2023 года по 24 апреля 2024 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от -- - с -- по --; по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от -- - с -- по -- из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск Ч. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Гражданский иск Щ. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Щ. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 64000 рублей, находящиеся и поступающие на расчетные счета -- и --, находящийся в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: --, открытые на имя ФИО1, родившегося -- в г. Свободный Амурской области, в виде запрета ФИО1 распоряжаться и пользоваться данными денежными средствами, за исключением денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума ежемесячно, оставить без изменения, сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот де срок, но со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.В. Охотская