Решение № 2-2995/2019 2-2995/2019~М-2352/2019 М-2352/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2995/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Лавлинской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2995/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, участия в расходах по жилью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2, требованиями которого просила вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать ей комплект ключей от входных дверей данного жилого помещения; определить порядок пользования данным жилым помещением, по которому в пользование ответчика выделить жилую комнату площадью 16.7 кв.м., а в ее пользование жилую комнату площадью 12.9 кв.м., и оставить в совместном пользовании места общего пользования; определить порядок и размер их участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли указанной <адрес> по решению суда от <дата> по делу <номер>; ответчик чинит ей (истцу) препятствия в пользовании данной квартирой и в указанное жилое помещение не впускает.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании по иску возражали, указали, что ответчик проживает в <адрес> со своей семьей, которая занимает все указанное жилое помещение, ключей от которого истица не имеет, указали, что их общую дочь Ольгу ответчик готов впустить в жилое помещение, однако вселение истицы приведет к нарушению жилищных прав членов всей его семьи. Кроме того, ответчик исходит из того обстоятельства, что данная <адрес> является его личной собственностью, а в рамках исполнительного производства <номер>-ИП квартира арестована.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый, жилого помещения по адресу: <адрес>. Основанием является решение суда от <дата> по делу <номер> о разделе общего супружеского имущества.

Из выписки из домовой книги по спорному жилому помещению от <дата> следует, что в нем по месту жительства зарегистрированы: ответчик ФИО2, ее дочь ФИО3, <дата> года рождения, общая дочь сторон ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5 Из показаний ответчика следует, что фактически в <адрес> проживает он и его семья: супруга ФИО6 (до брака ФИО7) Татьяна Сергеевна, ее сын ФИО7, <дата> года рождения и их общая дочь ФИО3, <дата> года рождения. Фактически не проживают ФИО4 и ФИО5, которого зарегистрировал в спорное жилое помещение ответчик как родственника и без согласия истца.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из объяснений сторон, ФИО1 не имеет комплекта ключей от <адрес>, ответчик против ее вселения.

Также в настоящем судебном заседании ответчик возражает на вселение истца.

Рассматривая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец ФИО1 является полноправным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, однако ввиду сложившихся конфликтных отношений с ответчиком, а также в связи с отказом ответчика впускать ее в жилое помещение, не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из данных тех. паспорта БТИ следует, что спорная <адрес> имеет общую площадь 58.4 кв.м., в том числе жилую площадь 29.6 кв.м. состоит из 2-х жилых комнат: площадью 16.7 кв.м. и 12.9 кв.м. и имеет места общего пользования: кухню площадью 11.5 кв.м., коридоры площадью 3.8 кв.м., 3.2 кв.м., 3.0 кв.м., ванную площадью 4.7 кв.м., туалет площадью 2.6 кв.м., лоджию площадью 1.8 кв.м.

Учитывая, что в спорной квартире истец не проживает, ему ответчок чинятся препятствия, следовательно, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не сложился, между ними отсутствует соглашение о порядке использования данной квартирой, отсюда подлежат применению вышеуказанные нормы права об определении порядка пользования спорным жилым помещением исходя из долей в праве собственности на данное жилое помещение, и поскольку их доли равны, с учетом требований истца, суд приходит к выводу о выделении в пользование истца жилой комнаты площадью 12.9 кв.м., а ответчику – 16.7 кв.м.

Поскольку стороны являются правообладателя доли в размере по ? каждый, то определить порядок и размер их участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по данной <адрес> следует также в ? доле от всех начислений, за каждым.

С доводами ответчика нельзя согласиться, поскольку право собственности истца на ? долю квартиры установлено решением суда от <дата>, вступившем в законную силу, члены семьи ответчика должны занимать принадлежащее ответчику жилое помещение, а не всю квартиру, где ? доля принадлежит также истцу, наличие исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 и взыскателя ФИО2 не исключает право общей долевой собственности истца на данное жилое помещение и его право на выделение в пользование комнаты.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска расходы истца по делу по оплате госпошлины в сумме 300 руб. х 5 требований неимущественного характера = 1500 руб. подлежат компенсации ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, по адресу: <адрес> выдать ФИО1 комплект ключей от входных дверей жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, по которому в пользование ФИО2 выделить жилую комнату площадью 16.7 кв.м., в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12.9 кв.м., оставить в совместном пользовании места общего пользования: кухню площадью 11.5 кв.м., коридоры площадью 3.8 кв.м., 3.2 кв.м., 3.0 кв.м., ванную площадью 4.7 кв.м., туалет площадью 2.6 кв.м., лоджию площадью 1.8 кв.м.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>: за ФИО1 в размере 1/2 доли от всех начислений, за ФИО2 в размере 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 г.