Решение № 2-2995/2019 2-2995/2019~М-2771/2019 М-2771/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2995/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В., с участием представителя истца адвоката Селезневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате вещественного доказательства - автомобиля

УСТАНОВИЛ:

В Видновский городской суд Московской области поступил материал, выделенный из уголовного дела на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением постановлено: приговор Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля Мерседес Бенц Е200 VIN №, отменить, уголовное дело в указанной части направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был. Дополнительно ФИО1 подано заявление в котором просит суд: вынести процессуальный судебный акт о возврате ФИО1 вещественна доказательства, автомобиля «Мерседес-Бенц Е-200», год выпуска 2016, двигатель №, кузов № цвет белый, в связи с вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и истребован автомобиля от ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 заявление поддержала, пояснила, что за ФИО1 судебным актом, вступившим в законную силу признано право собственности на автомобиль и транспортное средство истребовано от ФИО3 Возбуждено исполнительное производство, однако ФИО3 удерживает автомобиль, ссылаясь на приговор суда, который в части передачи ему автомобиля отменён. При этом ФИО3 получил денежную компенсацию от подсудимого, а ФИО1 купила автомобиль и лишена возможности пользоваться им.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Видновского городского суда Московской области от 22.01.2019 вещественное доказательство - автомобиль «Мерседес-Бенц Е-200» передано ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля Мерседес Бенц Е200 №, отменён, уголовное дело в указанной части направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Так как приговор суда первой инстанции в части судьбы вещественного доказательства отменён, но уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 299 ч. 1 ст. 12 УПК РФ не передано, то суд по данному гражданскому делу разбирает вопрос принадлежности имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены встречные исковые требования ФИО1, и за ней признано право собственности на автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е-200», год выпуска 2016, двигатель №, кузов № автомобиль истребован от ФИО3 в пользу ФИО1 Таким образом, ФИО1 является собственников автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е-200» В ходе расследования уголовного дела данный автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу. В настоящее время уголовное дело рассмотрено, приговор суда вступил в законную силу, с учётом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о передаче вещественного доказательства в порядке ст. 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ не рассматривается, материалы уголовного дела выделены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона),

Собственником автомобиля является ФИО1, рассмотрение уголовного дела закончено, приговор суда вступил в законную силу. Таким образом, вещественное доказательство по делу - автомобиль марки Мерседес Бенц Е200 № подлежит передаче ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Передать ФИО1 вещественное доказательство – автомобиль «Мерседес-Бенц Е-200», год выпуска 2016, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15.07.2019.

Судья Зырянова А. А.