Решение № 12-209/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-209/2017Кировский городской суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения по делу № 12-209/2017 г. Кировск Ленинградской области 08 ноября 2017 года Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 380 от 22.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и представление № 375 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.09.2017, Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 380 от 22.09.2017 ФИО1, как должностное лицо (директор АЗК № 5 ЗАО «КиТЭК») привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 10000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, полагая, что мероприятия по проверке АЗК № 5 были проведены с грубым нарушением действующего законодательства, входе рассмотрения дела об административном правонарушении не была установлена его вина в совершении нарушения, как должностного лица. Одновременно с постановлением, ФИО1 просит отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.09.2017. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что он, как руководитель АЗК был уведомлен о проведении проверочных мероприятий, присутствовал при осмотре торгового зала и подтверждает наличие на полках свободной выкладки товара (перчаток х/б) с отсутствующие маркировкой. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку проведение проверки осуществлялось Управлением Роспотребнадзора, результаты проверки оформлены только 11.09.2017, то есть уже после привлечения ФИО1 к административной ответственности, в акте отсутствует указание на событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также на вину ФИО1, как должностного лица, в нарушении требований технических регламентов. В случае отказа в удовлетворении жалобы ФИО1, просил применить в отношении назначенного наказания положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку он является работником ЗАО «КиТЭК», которое отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства. Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание явился, представил мотивированный отзыв на жалобу, полагал постановление о привлечении ФИО1 законным и обоснованным. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Исходя из текста диспозиции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, субъектами административной ответственности являются изготовители, исполнители, продавцы продукции, нарушившие соответствующие технические регламенты В соответствии с п. 4.1. Технического регламента таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, средства индивидуальной защиты, на которые распространяются требования настоящего технического регламента, подлежат маркировке. Как следует из материалов дела, 09 августа 2017 года в ходе проверки было установлено, что в торговом зале АЗК № 5 осуществляется розничная торговля товаром (перчатками х/б), которые отнесены к средствам индивидуальной защиты рук, при отсутствии на указанных средствах маркировки, содержащей информацию, перечисленную в п.п. 2 п. 4.10 Техническогог регламента. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 25.08.2017, отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом ареста товаров от 09.08.2017 и актом приемки передачи материальных ценностей на ответственное хранение ФИО1 Довод Защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что проверка в отношении АЗК № 5 с составлением акта от 25.08.2017 была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, опровергается материалами дела, а именно распоряжением № 47-01-683-17 от 24.07.2017 о проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО «КиТЭК» и его структурных подразделений. В указанном распоряжении определены временные рамки проверки с 07.08.2017 по 01.09.2017 назначены должностные лица, уполномоченные на проведение проверки, в частности по Кировскому району Ленинградской области: начальник территориального отдела Щ.Н.И., заместитель начальника территориального отдела Х.Э.Н., главный специалист – Р.О.Ф. В пределах установленного для проведения плановой проверки, уполномоченными должностными лицами были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, которые и нашли свое отражение в акте проверки от 25.08.2017. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ должностным лицом, которым было обнаружено данное правонарушение (Щ.Н.И.), является законным и обоснованным; Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из материалов дела, ФИО1 занимает должность директора АЗК № 5 ЗАО «КиТЭК» с 20.11.2013. Круг его должностных обязанностей определяется должностной инструкцией, к числу которых относится организация розничной торговли через магазин и АЗК, а также контроль и руководство работой заведующей магазином, старшего оператора, операторов и продавцов АЗК. При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено минимальное в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для применения положений с. 4.1.1. судом не усматривается, с учетом того обстоятельства, что реализуемый с нарушением технического регламента товар (перчатки х/б) относится к средствам индивидуальной защиты, в связи с чем совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Аналогичная норма содержится в статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 297-ФЗ (в редакции от 01.05.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Таким образом, с учетом установления законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, внесение должностным лицом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного правонарушения, является обоснованным и совершенным в пределах своей компетенции. Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. На основании изложенногои руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 380 от 22.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и представление № 375 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.09.2017, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья О.В. Туманова Суд:Кировский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Туманова Оксана Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |