Приговор № 1-13/2017 1-167/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., государственного обвинителя Тюлякова Д.С., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Горьковой Е.Н. представившего ордер № 85н от 20.12.2016 г. и удостоверение № 0797 от 20.12.2016г., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Алехиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда г.Орла материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Орла, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г.Орёл, <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1(публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей)

ФИО1, совершил умышленное преступления небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являющийся инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП №3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу, имеющий специальное звание лейтенанта полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Орлу № 203 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений, т.е. наделенный организационно-распорядительными функциями в отношении неопределенного лиц, постоянно осуществляющий функции представителя власти установленном законом порядке на основании Конституции РФ, Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г., иных федеральных законов, указов, распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, приказов МВД Российской Федерации, действующий согласно должностной инструкции, утвержденной 30.12.2014 командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу, соответствии с п. 43, которой в его обязанности входит: предотвращение пресечение преступлений и административных правонарушений, совместно «полицейским (водителем) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП № 3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №2, имеющим специальное звание старшего сержанта полиции, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Орлу № 312 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений, т.е. наделенный организационно-распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, постоянно осуществляющий функции представителя власти в установленном законом порядке на основании Конституции РФ, Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г., иных федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, приказов МВД Российской Федерации, действующий согласно должностной инструкции, утвержденной 21.10.2015 командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу, в соответствии с п. 32, которой в его обязанности входит предотвращение усечение преступлений и административных правонарушений, а также совместно с полицейским 2 взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № )П № 3) ОБППСП У МВ России по г. Орлу младшим сержантом полиции Свидетель №4, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли несение службы, согласно расстановки личного состава 3 роты ОБППСП У МВД России по г. Орлу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию инспектора группы управления нарядами ОБППСП УМВД России г.Орлу, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прибыли в 8 палату 2 инфекционного деления БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина», расположенную по адресу: <...>, в связи с поступившим сообщением врача-инфекциониста 1 инфекционного отделения БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» Свидетель №1, о том, что пациент 2 инфекционного отделения ФИО1, находясь в общественном месте, в коридоре около палаты № 8 инфекционного отделения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» по адресу: <адрес>, громко выражается грубой нецензурной бранью в адрес медицинского персонала, а именно врача Свидетель №1, на ее просьбу прекратить не реагировал, находится в алкогольном опьянении, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. По прибытию на место происшествия, инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП № 3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1 был выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. В ходе выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью.

В целях пресечения противоправного поведения ФИО1, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП № 3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1 и полицейский (водитель) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП № 3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №2 потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, попадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и не препятствовать исполнению ими своих должностных обязанностей.

В ответ на законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, одетых в форменное обмундирование сотрудника полиции, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и унижение представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты обслуживанию территории ОП № 1, ОП № 3) ОБППСП УМВД России г. Орлу Потерпевший №1 и полицейского (водителя) мобильного взвода 3 роты обслуживанию территории ОП № 1, ОП № 3) ОБППСП УМВД России г. Орлу Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 8 палате инфекционного отделения БУЗ Орловской области «Городская больница С.П. Боткина», расположенной по адресу: <...>, не желая подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как к представителям правоохранительных органов, осознавая, что инспектор (патрульно-постовой дабы полиции) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП 1, ОП № 3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1 и полицейский водитель) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП 3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №2, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, его действия носят публичный характер, в присутствие в указанном месте посторонних граждан Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №7, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителей власти и желая этого, умышленно, с целью унижения чести, профессионального и служебного достоинства Потерпевший №1 и Потерпевший №2, публично в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №7, оскорбил инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП № 3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1 и полицейского (водителя) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП № 3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №2, высказав в их адрес нецензурную брань, выраженную в форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, а также иные оскорбительные и сравнительные выражения, тем самым унизил честь и достоинство представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Эпизод №2 (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступления средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, являющийся инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП 3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу, имеющий специальное звание лейтенанта полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Орлу № 203 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным полномочиями по предотвращению пресечению административных правонарушений, т.е. наделенный организационно-распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, постоянно осуществляющий функции представителя власти установленном законом порядке на основании Конституции РФ, Федерального юна «О полиции» от 07 февраля 2011 г., иных федеральных законов, указов распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, приказов МВД Российской Федерации, действующий согласно должностной инструкции, утвержденной 30.12.2014 командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу, в соответствии с п. 43, которой в его обязанности входит, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП № 3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №2, имеющим специальное звание старшего сержанта полиции, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Орлу № 312 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений, т.е. наделенный организационно-распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, постоянно осуществляющий функции представителя власти в установленном законом порядке на основании Конституции РФ, Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г., иных федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, приказов МВД Российской Федерации, действующий согласно должностной инструкции, утвержденной 21.10.2015 командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу, в соответствии с п. 32, которой в его обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на у около входной двери во 2 инфекционное отделение БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина», расположенное по адресу: <адрес>, после совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и публичного оскорбления представителей власти, сопровождали последнего в отдел полиции №3 УМВД России по г. Орлу для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около входной двери во 2 инфекционное отделение БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина», расположенное по адресу: <адрес>, не желая быть привлеченным к ответственности а совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 20.1 КоАП РФ, высказал в грубой неприличной форме с использованием ненормативной лексики сопровождавшим его сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 категорическое несогласие с его доставлением отдел полиции для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении и отказался проследовать в служебный автомобиль.

С целью пресечения противоправного поведения ФИО1, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты по обслуживанию территории ОП№1, ОП № 3) ОБППСП УМВД России о г. Орлу Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления его в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Орел составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, у ФИО1, в ответ на законные требования представителя власти, возник и сформировался преступный умысел, направленный применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около входной двери во 2 Секционное отделение БУЗ <адрес> «Городская больница им. С.П. Боткина», расположенное по адресу: <адрес>, осознавая, что инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты по обслуживанию территории ОП№ 1, ОП № 3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1, имеющий специальное звание лейтенанта полиции, является представителем власти, то есть должностным лицом органов внутренних дел, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью причинения физической боли последнему, сжал ладони рук в кулаки и несколько пригнувшись, с агрессивным видом, высказывая угрозы и намеренье применения насилия, приблизился к сотруднику полиции Потерпевший №1 и умышленно сжатыми кулаками правой и левой руки поочередно нанес не менее 4 ударов в область лица инспектора патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП № 3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1

Однако, желаемые ФИО1 последствия в виде причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, не наступили, поскольку Потерпевший №1 увернулся от умышленных ударов, после чего применил в отношении ФИО1 физическую силу, предотвращая дальнейшее насилие со стороны последнего.

Далее, ФИО1, находясь в том же месте и в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при пресечении его противоправных действий и применении сотрудником полиции ФИО3 к нему в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» физической силы, повалил последнего на асфальт, и, осознавая, что инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП№1, ОП№ 3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1, имеющий специальное звание лейтенанта полиции, является представителем власти, то есть должностным лицом органов внутренних дел, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью причинения физической боли последнему, кулаком правой руки нанес не менее 3 ударов в область головы и туловища лежащего на асфальте инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП№1, ОП № 3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1

Однако, желаемые ФИО1 последствия в виде причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, не наступили, поскольку Потерпевший №1 оказал активное сопротивление, увернулся от умышленных ударов, после чего совместно с находившимся там же полицейским (водителем) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП № 3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №2 применил в отношении ФИО1 физическую силу, предотвращая дальнейшее насилие со стороны последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по первому эпизоду признал частично, по второму не признал. Согласившись давать показания, суду по обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении инфекционном отделении БУЗ Орловской области «Городская больница С.П. Боткина». В дневное время, он вышел из больницы и встретил знакомого, с которым употребил спиртное. После распития спиртных напитков, вернулся в отделение, где у него произошел конфликт с врачом Свидетель №1, так как последняя, требовала его покинуть больницу. После словесного конфликта с Свидетель №1, он прошел в палату. Спустя некоторое время в палату зашли двое сотрудников полиции. Находясь в агрессивном состоянии после конфликта с Свидетель №1, он не исключает, что мог оскорбить сотрудников полиции, вместе с тем умысла оскорблять их у него не было.

Далее по требованию сотрудников полиции он вышел из палаты и направился к выходу из инфекционного отделения. Спустившись вниз на улицу, сотрудники полиции потребовали, чтобы он (ФИО1) проехал вместе с ними в отделение полиции № 3, поскольку он совершил правонарушение. ФИО1 пояснил, что никуда не поедет и пойдет домой. Далее ему разъяснили, что в случае невыполнения требований сотрудников полиции, к нему будут применены спецсредства - наручники. После этого он поставил свои вещи на землю и сказал «Попробуй». При этом подняв обе, полусогнутые руки вверх, расставив их немного в стороны, демонстрируя тем самым, что наручники сотрудники полиции ему одеть не смогут. Далее он махнул руками примерно два раза, после чего двое сотрудников полиции подошли к нему с обеих сторон, взяли его за руки и хотели свести ему руки назад, однако он вырвал руки. При этом наносить удары сотруднику полиции он не хотел и не пытался. Некоторое время он не давал сотрудникам надеть на него наручники, а в процессе борьбы его повалили на землю. Надев наручники, сотрудники подняли его и отвели к служебному автомобилю, на котором доставили в ОП № 3. Во время составления административного протокола, он обратил внимание, что на форме одного из сотрудников, был оторван пагон форменного обмундирования. Он не исключает, что зацепившись за что-либо, пагон мог оторваться сам во время его сопротивления.

Когда сотрудники полиции составляли административный материал, он извинился перед ними и объяснил, что разозлился на поведение врача Свидетель №1 и поэтому вел себя неадекватно.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступлений указанных в описательной части приговора, она подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений по обоим эпизодам преступлений, суд признает нижеследующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. по поручению дежурного он совместно с Потерпевший №2 прибыли в больницу им. С.П. Боткина по вызову. Охранник больницы пояснил им, что больной находящийся в нетрезвом состоянии – ФИО1 совершает хулиганские действия и на все просьбы покинуть помещение палаты, отвечает нецензурной бранью. Совместно с Потерпевший №2 и охранником, они поднялись на второй этаж, где их встретила врач Свидетель №1. Последняя подтвердила информацию о хулиганских действиях ФИО1, после чего они все вместе: Потерпевший №1, охранник больницы, Потерпевший №2 и врач направились в палату к ФИО1. В палате, помимо ФИО1, находилось еще два пациента. Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился, предложил ему собрать вещи. ФИО1, собирая вещи, стал ругаться нецензурной бранью. На неоднократные замечания и требования прекратить противоправное поведение не реагировал, после чего в присутствии находившихся посторонних гражданских лиц, неоднократно оскорбил сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нецензурной бранью, выражая свое нежелание подчиняться законным требованиям сотрудников полиции и покидать помещение.

После того, как ФИО1 собрал вещи, и они препроводили его на улицу, последний продолжил свои противоправные действия у входа в больницу. На улице ФИО1 отказался проследовать в машину, стал вести себя агрессивно, а после этого попытался нанести ему (Потерпевший №1) удары кулаком по голове и туловищу, но он увернулся. При попытке надеть наручники, ФИО1 стал оказывать сопротивление, в ходе которого оторвал у него Потерпевший №1 пагон, разбил телефон и рацию.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего изложенные Потерпевший №1 и в дополнение пояснил, что поднявшись в палату к ФИО1, они попросили его прекратить противоправное поведение, после чего последний стал выражаться нецензурной бранью. После того как они сделали ему замечание и попросили прекратить, он оскорбил нецензурной бранью конкретно его адрес и ФИО3. На их просьбы прекратить и предупреждение о возможных последствиях его поведения, ФИО1 не реагировал. После того как они вывели ФИО1 на улицу он отказался пройти в служебный автомобиль, а потом попытался применить физическую силу в отношении Потерпевший №1, а именно нанести несколько ударов в область головы и туловища, но ФИО3 увернулся. Кроме того, во время потасовки ФИО1 оторвал Потерпевший №1 пагон. После вынужденного применения силы в отношения ФИО1, они (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) надели наручники на подсудимого и проводили в служебный автомобиль.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя. Из оглашенных показаний (том 2 л.д. 16-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурный врач инфекционного отделения Свидетель №1, сообщила ему о том, что пациент инфекционного отделения ФИО1, находится в палате в нетрезвом виде и ведет себя агрессивно. Он поднялся в палату и попытался успокоить ФИО1, но тот никак не реагировал на его требования, в связи с чем Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в форменном обмундировании. В его присутствии, а также в присутствии врача Свидетель №1 и других пациентов палаты, ФИО1 - публично оскорбил явившихся сотрудников полиции, грубой нецензурной бранью, употребляя оскорбительные высказывания в неприличной форме.

После того как ФИО1 вывели из подъезда инфекционного отделения, он вновь стал вести себя агрессивно, отказался проследовать в служебный автомобиль, заявил, что никогда никому не подчинялся. Затем ФИО1 пытался нанести Потерпевший №1 несколько ударов, но последний от них увернулся. После неоднократных словесных предупреждений, к ФИО1 была применена физическая сила. Сотрудники надели на него наручники и усадили в машину.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснил, что оглашенные показания он следователю не давал, однако подпись в протоколе допроса выполнена им и именно его он подписывал, вместе с тем после составления с его содержанием не знакомился. Какого-либо давления на него в хорде допроса и после на него никто не оказывал.

Показания свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что находясь на дежурстве в больнице им. С.П. Боткина ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, как молодой человек идет к выходу с сумкой. Она (Свидетель №3) остановила его и объяснила, что просто так уйти из больницы нельзя и нужно написать отказ от госпитализации, что ФИО1 и сделал. После этого, она пояснила ему, что за нарушение режима его выпишут, и больничный лист он не получит, после чего ФИО1 порвал свой отказ и вернулся наверх в отделение. Спустя некоторое время, она видела, как подсудимого вели двое сотрудников полиции.

Показания свидетеля Свидетель №8, которая подтвердила показания свидетеля Свидетель №3 и в дополнение пояснила, что вечером она выходила на улицу и видела, что ФИО1 вывели на улицу сотрудники полиции, больше никаких подробностей она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя. Из оглашенных показаний (том 1 л.д. 242-246) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство как старший дежурный врач в БУЗ ГП «им. С.П. Боткина». Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла дежурная медсестра ФИО4, которая сообщила о том, что в инфекционном отделении пациент ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и грубо себя ведет. Далее она и Свидетель №6 спустились вниз к охраннику Свидетель №2, которому сообщили о случившемся. На ее предложение покинуть медицинское учреждение из-за нарушения больничного режима ФИО1 в грубой форме с употреблением нецензурной брани пояснил, что не собирается никуда уходить. Так как охранника он тоже не послушал, она вызвала сотрудников полиции. По вызову приехали сотрудники Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совместно с которыми она в палату, где находился ФИО1. Кроме них в пате еще находились Свидетель №2, ФИО1 и три других пациента. Сотрудники полиции представились, после чего ФИО1 стал в агрессивной форме выражаться безадресной, грубой нецензурной бранью. После чего, того как Потерпевший №2 потребовал от ФИО1 прекратить выражаться, подсудимый оскорбил сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, употребляя оскорбительные высказывания в неприличной форме. В ее присутствии и присутствии указанных выше лиц, ФИО1 неоднократно оскорблял приехавших сотрудников полиции, не желая покидать больницу и не реагируя на их требования.

После того как ФИО1 все-таки вывели на улицу, он вновь стал вести себя агрессивно. Отказавшись проследовать в машину сотрудников, ФИО1 заявил, что никогда никому не подчинялся, после чего заявил что никуда не пойдет. Далее ФИО1 стал размахивать кулаками обеими руками, пытаясь нанести удары Потерпевший №1, при этом продолжая выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции прекратить не реагировал. После чего, Потерпевший №1 к ФИО1 была применена физическая сила. Во время применения к ФИО1 физической силы, последний оторвал Потерпевший №1 правый пагон форменного обмундирования. Затем сотрудники совместными усилиями надели на ФИО1 наручники, и препроводили в служебный автомобиль полиции.

Оглашенные показаний, свидетель Свидетель №1 поддержала, пояснив, что противоречия возникли, так как прошло много времени.

Показания свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании пояснила, что ее супруг ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице им. С.П. Боткина. В день происшествия ей позвонил супруг, в ходе разговора пояснил ей, что его не отпускают домой, потому что кто-то из пациентов находится в состоянии алкогольного опьянения. Больше ничего не пояснял.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя. Из показаний (в том числе том 2 л.д. 39-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка и общественной безопасности по обслуживанию территории Северного района г. Орла. ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в ОП № 3 УМВД России по г.Орлу был доставлен ФИО1 Доставили его Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №4 По внешним признакам ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 вел себя агрессивно, его одежда была растрепана. Также, находясь в ОП № 3, он обратил внимание, что у Потерпевший №1, сопровождавшего ФИО1, был оторван правый пагон форменного обмундирования. Со слов Потерпевший №1, на территории больницы им. С.П. Боткина, ФИО1 применил в отношении него физическую силу, а также в присутствии посторонних лиц оскорбил его и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью. Далее он по указанию дежурного доставил ФИО1 БУЗ ОО «ООНД», где по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был доставлен им в ОП № 3 УМВД России по г. Орлу, где вновь был передан Потерпевший №1

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 поддержал, пояснив, что противоречия возникли, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя. Из оглашенных показаний (том 2 л.д. 12-15) следует, что она состоит в должности медицинской сестры 1-го и 2-го инфекционных отделений БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» длительное время. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В инфекционном отделении в 8 палате, расположенной на 2 этаже больницы лежал пациент ФИО1 в ходе общения с последним она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Поведение ФИО1 было неадекватным и агрессивным. О случившемся она сообщила дежурному врачу Свидетель №1 Что происходило дальше она не видела и не слышала, но позже со слов медицинского персонала, ей стало известно, что находясь в палате, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в отношении Свидетель №1 и сотрудников полиции. Кроме того, ей рассказали, что около входа в инфекционный корпус, ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции.

Оглашенные показаний свидетель Свидетель №6 поддержала, пояснив, что противоречия возникли, так как прошло много времени.

Показания свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в больнице им. С.П. Боткина. События произошедшего она не видела, но со слов знает, что из-за ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, вызвали полицию. Единственное что она видела сама, это как сотрудники полиции его уводили.

Показания свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел пьяный в палату, начал собирать вещи, чтобы уйти домой. Медперсонал пытался его остановить, из-за чего у них возник конфлинт. После этого он (Свидетель №7) ушел в процедурную, а когда вышел, видел, как сотрудники полиции увели ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Они выезжали по вызову в больницу им. С.П. Боткина. По приезду на место, она осталась в машине, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ушли в отделение. Через какое-то время вышли Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вместе с молодым человеком, на которого были надеты наручники. ФИО1 вел себя агрессивно и ругался нецензурной бранью на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Сотрудники и задержанный ФИО1 были в пыли, у Потерпевший №1 был оторван погон.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя. Из оглашенных показаний (том 2 л.д. 21-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в инфекционном отделении БУЗ ГБ им. С.П. Боткина. С ним в одной палате находились трое граждан, один из которых был ФИО1 Днем около 11 часов ФИО1 покинул палату и пришел в больницу ближе к вечеру около ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего врач потребовала, чтобы ФИО1 покинул больницу, так как она его выписывает за нарушение режима. ФИО1 в грубой форме с употреблением нецензурной брани пояснил, что никуда не пойдет. Пришедший охранник также не смог заставить ФИО1 покинуть больницу, и врач вызвала сотрудников полиции.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в палату прошли двое сотрудников полиции, в форменном обмундировании. В палате в это время находились он, ФИО1, еще пациенты, охранник и врач. В присутствии сотрудников полиции, ФИО1 стал выражаться безадресной, грубой нецензурной бранью, за что ему было сделано замечание. В ответ на замечание и требование прекратить выражаться ФИО1 в присутствии посторонних граждан оскорбил сотрудников полиции, употребляя оскорбительные высказывания в неприличной форме. После этого, один из сотрудников полиции попросил ФИО1 выйти из палаты и проследовать с ними, что ФИО1 и сделал, употребляя при этом грубую нецензурную брань. Девушка врач и охранник прошли за ними. Что происходило далее, ему неизвестно, так как он оставался в палате.

Оглашенные показаний свидетель ФИО2 поддержал, пояснив, что противоречия возникли, так как прошло много времени.

Показаниями эксперта ФИО7, данными ею в суде и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 168-173). Из показаний свидетеля следует, что учитывая наличие психического расстройства ФИО1, употребление алкоголя или нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствует некоторому усугублению его психического расстройства, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 становится более агрессивным, вспыльчивым, неуравновешенным.

Показания свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что в конце июля ФИО1 лежал в больнице им. Боткина. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он позвонил ей и попросил забрать его из больницы домой. Когда она подъехала к больнице, увидела девушку - сотрудника полиции. Потом направилась к инфекционному отделению, из которого вышли двое полицейских и ФИО1 На просьбы отпустить его, они ответили, что ФИО1 проследует с ними в отдел полиции. Позже ФИО8 видела, как на ФИО1 надели наручники и увели. Какого-либо конфликта ФИО1 с сотрудниками она не видела.

Помимо изложенных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованных в ходе судебного заседания, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОП №3 УМВД России по г. Орлу в помещении ОП №3 УМВД России по г. Орлу произведен осмотр и изъятие куртки форменной одежды сотрудника полиции Потерпевший №1;

т.1 л.д. 21-22

- иной документ: рапорта сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по вызову дежурного в больницу «им. С.П. Боткина», им был задержан ФИО1, который в палате инфекционного отделения, громко выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. После этого, на улице, ФИО1 продолжая публично выражаться грубой нецензурной бранью и отказываясь проследовать к служебному автомобилю, схватился и оторвал с форменного обмундирования Потерпевший №1 пагон, а также пытался нанести удар кулаком в лицо последнему;

т.1 л.д. 24-25

- иной документ: копия журнала дежурного ОБППСП УМВД России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ дежурному ОБППСП УМВД России по г. Орлу позывной «271» поступило сообщение: «Боткина хулиган»;

т.1 л.д. 37

- иной документ: копия расстановки личного состава 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу на ДД.ММ.ГГГГ автопатруль с позывным «271» в составе Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №4 находился на маршруте патрулирования №1, в который входит ул. Металлургов г. Орла;

т.1 л.д. 35

- иной документ: выписка из приказа №203 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №1, ОП №3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу ДД.ММ.ГГГГ;

т.1 л.д. 118

- иной документ: копия должностного регламента инспектора ППСП мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №1, ОП №3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу лейтенанта полиции Потерпевший №1, в соответствии с которым, он имеет право при несении службы, в том числе, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, требовать от граждан прекращения противоправных действия, составлять протоколы об административных правонарушениях;

т.1 л.д. 119-122

- иной документ: выписка из приказа №312 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №1, ОП №3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу ДД.ММ.ГГГГ;

т.1 л.д. 136

- иной документ: копия должностного регламента полицейского (водителя) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №1, ОП №3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу старшего сержанта полиции Потерпевший №2, в соответствии с которым, он имеет право при несении службы, в том числе, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, требовать от граждан прекращения противоправных действия, составлять протоколы об административных правонарушениях;

т.1 л.д. 138-140

- иной документ: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения;

т.1 л.д. 28

- иной документ: копия протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу был доставлен ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

т.1 л.д. 31

- иной документ: копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в коридоре, в палате №8 инфекционного отделения больницы им С.П. Боткина выражался грубой нецензурной бранью в адрес медицинского персонала, на просьбы прекратить нарушать порядок, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

т.1 л.д. 29-30

- иной документ: копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

т.1 л.д. 96

- заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, при обследовании, обнаруживал признаки расстройства психики в форме: Органического расстройства личности вследствие смешанных причин (ранее органическое поражение головного мозга, травма головы). Наряду с рассеянной неврологической микросимптоматикой, выявило у ФИО1 склонность к продуцированию ответов, рассчитанных на внешнюю оценку, легковесность и категоричность суждений, неустойчивость и истощаемость внимания, эмоциональную лабильность в сочетании с ослабленной личностной критичностью. Однако степень указанных изменений психики не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящемуся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не имел какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

т.1 л.д. 155-158

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, высказывания ФИО1 в адрес инспекторов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 носят оскорбительный характер, выражены в неприличной форме;

т.1 л.д. 191-196

Помимо изложенных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступлений указанный в описательной части приговора, доказательствами, подтверждающими вину ФИО9 по 2 эпизоду, суд признает:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОП №3 УМВД России по г. Орлу в помещении ОП №3 УМВД России по г. Орлу произведен осмотр и изъятие куртки форменной одежды сотрудника полиции Потерпевший №1;

т.1 л.д. 21-22

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной куртке ППС, принадлежащей Потерпевший №1, в области крепления правого погона у плечевого шва, имеется сквозное рваное повреждение общими размерами 10х5 мм. Данное повреждение на представленной куртке ППС могло быть образовано при воздействии мускульной силы человека или другой силы. Повреждение на куртке ППС в виде разрыва части ткани могло быть образовано в результате применения физической (мускульной) силы ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1;

т.1 л.д. 215-218

- протокол осмотра предметов и постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка сотрудника полиции Потерпевший №1 При осмотре данной куртки установлено, что в области правого плеча отсутствует погон;

т.2 л.д. 142-145

Нарушений процессуального законодательства при получении письменных доказательств, судом не установлено, в связи с чем исследованные в судебном заседании письменные доказательства также принимаются судом как достоверные.

Совокупность, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приводит суд к убеждению, что вина ФИО1, в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана материалами уголовного дела.

Изложенные выше доказательства, а именно показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1; свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО6, Свидетель №4, ФИО2, ФИО8; эксперта ФИО10, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они являются логичными, последовательными согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга и подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления.

При этом, показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО2, данные в ходе судебного заседания, суд во внимание не принимает, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела, а равно и показаниями, данными указанными свидетелями в ходе предварительного расследования, которые после оглашения они поддержали.

Кроме того, суд критически относится к позиции стороны защиты о невиновности подсудимого, поскольку его версия по первому эпизоду об отсутствии умысла на оскорбление представительней власти, не нашла своего подтверждения и полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

Не принимает суд и позицию стороны защиты относительно невиновности ФИО1 по второму эпизоду, поскольку его вина также нашла свое подтверждение в доказательствах исследованных и принятых судом.

Указанные в описательной части приговора обстоятельства, в полном объеме нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. При этом судом объективно установлено, что ФИО1 помимо оскорбления представителей власти и оказанного им сопротиувления, применил насилие в отношении представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП №3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1

Так, о наличии умысла на применение насилия в отношении представителя власти – инспектора Потерпевший №1, свидетельствует поведение ФИО1, который осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, неоднокартно пытался нанести ему удары. Активность действий ФИО1, выразившаяся в его неподчинении законным требованиям представителей власти, сопротивление, выразившееся в отказе проследовать в отдел полиции и препятствовании применения специальных средств – наручников, и как следствие, навязанная сотрудникам полиции борьба в процессе надевания наручников. При этом судом объективно установлено, что действия подсудимого сопровождались негативными высказываниями, носящими оскорбительный характер по отношению к сотрудникам полиции, пресекающими его неправомерные действия.

Описанное поведение подсудимого ФИО1, наряду с наличием у него судимости за преступление имущественного характера, а также за преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, свидетельствует о том, что он пренебрегает нормами общепризнанного поведения и негативно относится к системе общественной безопасности в целом, поскольку осознавая характер, последствия и неправомерность своих действий, он умышленно применил насилие в отношении представителей власти.

Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений в объективности показаний потерпевших и свидетелей, подтверждающих, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил преступления, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора.

В прениях защитник подсудимого ставит под сомнение содержание рапортов и показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, указывая на то, что они практически идентичны, а свидетель Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования давал менее подробные показания, чем в суде. Вместе с тем, оба сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ. прибыли на место происшествие вместе и с момента первой встречи с ФИО1 и до его доставления в отдел полиции, являлись очевидцами одних и тех же событий, в связи с чем, схожесть их показаний и рапортов, у суда сомнений в их правдивости и обоснованности не вызывает.

Позиция стороны защиты, учитывая доводы высказанные в прениях, не нашла своего подтверждения и в полном объеме опровергается исследованными в суде доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду № 1 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям: небольшой, средней тяжести. Учитывает личность подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом неустановленно не по одному из эпизодов.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством по первому эпизоду частичное признание вины, по 1 и 2 эпизодам преступления, суд признает оказание помощи в финансовом обеспечении и воспитании ребенка его сожительницы ФИО8

Отягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно оказало непосредственное влияние на поведение ФИО1 и возникновение умысла на совершение преступления.

Учитывая наличие рецидива в действиях ФИО1, наказание ему должно быть назначено, с учетом требований ст. 68 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом учитывается, что на момент совершения преступлений он судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, холост, однако сожительствует с ФИО8 и оказывает помощь последней в финансовом обеспечении и воспитании ребенка.

С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом принципа социальной справедливости, характера, тяжести, обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая наличие рецидива преступления, принимая во внимание, что наказание за ранее совершенное преступление не оказало достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Окончательное наказание ФИО1, учитывая, что он совершил два преступления, одно из которых небольшой, а другое средней тяжести, должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч.1 ст. 71, ст. 72 УК РФ.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, допустил рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), суд назначает ему для отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в целях исполнения наказания необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: куртка Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвращению потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду №1 ст. 319 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по эпизоду №2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч.1 ст. 71, ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 14.02.2017г.

Меру пресечения ФИО1 в целях исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: куртка Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвращению потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Р.Н. Лукьянов