Приговор № 1-227/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-227/2025

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 11 ноября 2025 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сладковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Худякова С.Г., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

*** в 11 часов 25 минут ФИО2, находясь у торгового островка *** расположенного в *** адресу: ***, *** *** «А», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем сводного доступа, открыто похитил с полки торгового стеллажа одну одноразовую электронную сигарету «WAKA 25000 sour apple» стоимостью 1900 рублей, одну одноразовую электронную сигарету «WAKA 41000 кислые ягоды, лимонная содовая, лед микс» стоимостью 2300 рублей, одну одноразовую электронную сигарету «Husky CYBER 18000 LUMIA (мята, лимон, мед) стоимостью 1700 рублей, всего на общую сумму 5900 рублей, удерживая похищенное в руках. Видя преступные действия ФИО2, продавец *** ФИО4 попыталась остановить последнего и вернуть похищенное, однако ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудницы магазина, на законные требования о возврате похищаемой им продукции не отреагировал и, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенное в руках, с места происшествия скрылся, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы назначения наказания, пределы обжалования ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ ***

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из предъявленного обвинения, преступление ФИО2 было совершено ***; *** было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, о чем он в тот же день был уведомлен. Протокол явки с повинной был оформлен им ***, т.е. через 12 дней после возбуждения уголовного дела. При указанных обстоятельствах суд не может признать заявление ФИО2 о преступлении добровольным. Однако с учетом постпреступного поведения подсудимого, признания вины, его признательных показаний, в том числе при просмотре записей с камер видеонаблюдения от *** из *** в ходе которого он опознал себя на видеозаписях в момент совершения преступления, исключив необходимость опознания его другими лицами, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем сократил сроки дознания и способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеются основания учесть сведения, изложенные в «явке с повинной» и поведение ФИО2 как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исследовав данные о содеянном и личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание является соразмерным содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст.73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, что поможет контролировать поведение осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Не смотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Приговор *** районного суда *** от *** и приговор *** районного суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор *** районного суда *** от *** и приговор *** районного суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск «mirex» CD-R с видеозаписью от ***, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина