Решение № 2-3945/2018 2-3945/2018 ~ М-3391/2018 М-3391/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3945/2018

Именем Российской федерации


Решение

16 июля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/18 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-е лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района, которым просит признать за ней право собственности на блок блокированной застройки в жилом доме, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района, которым просит признать за ним право собственности на блок блокированной застройки в жилом доме, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками указанных земельных участков, выделенных для ведения ЛПХ, расположенных по вышеуказанному адресу. На данных земельных участках они в 2014 г. построили блокированный жилой дом, но разрешение на строительство не получали. В настоящее время они хотят узаконить свои права, для чего имеются все основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 по доверенности поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное мнение, которым по иску возражал и просил о рассмотрении дела без своего участия.

3-е лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области –представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На данных земельных участках истцами в 2014 г. был построен блокированный жилой дом без разрешения на строительство в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Согласно положениям Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в населенном пункте, возможно строительство жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцами соблюдено целевое назначение предоставленных им земельных участков.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта, в выдаче разрешения на строительства было отказано по причине того, что строительство жилого дома уже произведено, имеется отказ от <дата> по заявлению ФИО1 и отказ от<дата> по заявлению ФИО2

В материалы дела представлено техническое заключение эксперта ФИО4 от <дата>, согласно которому жилой дом, в составе лит. А, а, общей площадью 222.7 кв.м., по архитектурно-планировочному и конструктивному решению соответствует данным БТИ, является блоком блокированной застройки, расположен на земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности и соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного строения не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. При этом блок блокированной застройки в жилом доме: лит. А, а, общей площадью 107.2 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> и принадлежит ФИО1, а блок блокированной застройки в жилом доме, лит. А, а, общей площадью 115.5 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> и принадлежит ФИО2

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющем специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный истцами спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцами права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на блок блокированной застройки в жилом доме, общей площадью 107.2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на блок блокированной застройки в жилом доме, общей площадью 115.5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 г.