Приговор № 1-277/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-277/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 11 июля 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защитника в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Гончарова В.Ж., представившего ордер № 0004916 от 28.06.2024 г. и удостоверение № 808,

при секретаре Абдулаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящей в разводе, малолетних, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, трудоустроенной в ООО «Управдом» дворником, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский (водитель) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, состоящий в указанной должности в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ совместно с командиром отделения взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО4, состоящим в указанной должности в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, ведомственными приказами, должностной инструкцией, в соответствии с которыми они обязаны выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, пресекать противоправные деяния, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляли дежурство с 08-00 часов до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля № на территории <адрес>.

В соответствии с указанием ОИАЗ УМВД России по <адрес>, изложенным в письме о неуплате ФИО1 штрафа по постановлению об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности за неуплату штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совместно прибыли по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу : <адрес>, где во дворе дома была обнаружена ФИО1

Представившись ФИО1 и показав свое служебное удостоверение, сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил последней о необходимости проследовать в ОП-3 УМВД России по <адрес> для административного разбирательства по факту неуплаты ею штрафа, назначенного в качестве административного наказания за ранее совершенное ею административное правонарушение, на что ФИО1 ответила отказом, после чего, попыталась скрыться в <адрес>.15 по <адрес>.

Проследовав за ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке у <адрес>.15 по <адрес>, повторно пояснил ФИО1 о необходимости проследовать в ОП-3 УМВД России по <адрес> для административного разбирательства по факту неуплаты ею административного штрафа.

Будучи недовольной указанными законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, у ФИО1 в период времени с 11-30 часов до 13-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на лестничной площадке у <адрес>.15 по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотруднику полиции Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, находясь в указанные время и месте, заведомо понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку находится в форменном обмундировании, то есть, представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями, при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно нанесла один удар кистью правой руки и второй удар кулаком левой руки в область груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Гончарова В.Ж., поддержавшего данное ходатайство, исследовав мнение потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего о рассмотрении дела в особом порядке, изложившего свое мнение в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, мнение государственного обвинителя ФИО2, согласившуюся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 в период совершения преступления достоверно знала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями, исполняет свои служебные обязанности, поскольку находится в форменном обмундировании, тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности, находясь в период времени с 11-30 часов до 13-20 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке у <адрес>.15 по <адрес>, умышленно нанесла один удар кистью правой руки и второй удар кулаком левой руки в область груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, таким образом, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на назначении строгого наказания, принесение потерпевшему Потерпевший №1 извинений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние ее соматического здоровья..

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, поведение после совершенного преступления, характеризующееся раскаянием в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, последней необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, при этом, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) по делу не установлено, равно как и не установлено оснований для применения к ФИО5 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- лазерный диск с 2 видеофайлами, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- лазерный диск с 2 видеофайлами, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова