Приговор № 1-55/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

84-RS-0001-01-2019-000734-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Гурина Г.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников в лице адвокатов Шульга Я.И., предоставившего удостоверение №2104 и ордер от 26 июня 2019 года №005552; Чахвадзе К.С., предоставившего удостоверение №1146 и ордер от 08 июля 2019 года №78; Фахрутдиновой Т.Б., предоставившего удостоверение №1143 и ордер от 03 июля 2019 года №273; Ганцевича И.А., предоставившего удостоверение №1141 и ордер от 02 июля 2019 года №71,

потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-55/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

01 октября 2015 года Дудинским районным судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26.01.2016), штраф оплачен 14 июня 2018 года;

14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев (14.12.2018 снят с учета по истечению испытательного срока);

27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 139, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской;

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, <данные изъяты>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

15 августа 2000 года Усть-Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет, освободившегося 01 марта 2007 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 4 дня на основании постановления Иланского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2007 года;

22 октября 2008 года Дудинским районным судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Усть-Енисейского районного суда от 15 августа 2000 года, окончательно к лишению свободы сроком на 4 года, освободившегося 16 сентября 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня на основании постановления Тайшетского городского суда от 09 сентября 2011 года;

06 мая 2015 года Усть-Енисейским районным судом Красноярского края по п.п. «д, е» ч.2 ст.117 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, освободившегося 04 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 30.01.2019 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 28 дней (срок отбытия наказания с 30 января 2019 года);

25 апреля 2019 года Дудинским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 12 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы: первых 3 лет в тюрьме, оставшейся части в колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 07 мая 2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

13 октября 2018 года в период времени с 01 час.00 мин. до 02 час.00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №5 с целью поговорить с ним, пришел вместе с находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, ФИО2, ФИО3 и лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, к принадлежащей Потерпевший №4. квартире <адрес>, где временно проживал Потерпевший №5., постучал в дверь. Не дождавшись ответа, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, решили, что Потерпевший №5. избегает их и не хочет открывать им дверь. В связи с этим, у ФИО1 возник умысел на незаконное проникновения в принадлежащую Потерпевший №4 квартиру, где временно проживал Потерпевший №5. Осознавая, что для осуществления задуманного ему понадобится помощь, ФИО1, 13 октября 2018 года, в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. предложил ФИО4, ФИО2, ФИО3 и лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, взломать входную дверь и незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №5. и Потерпевший №4 против воли последних, на что ФИО4, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, дали свое добровольное согласие, вступив с ФИО1 в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №5. и Потерпевший №4., 13 октября 2018 года, в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, понимая, что не имеют законных оснований для проникновения в жилище Потерпевший №5. и Потерпевший №4., не получив согласие последних на проникновение в квартиру, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их совершить, умышленно взломали входную дверь и проследовали внутрь квартиры <адрес> вопреки воли хозяйки данной квартиры Потерпевший №4 и проживающего в квартире Потерпевший №5., чем нарушили конституционное право Потерпевший №4. и Потерпевший №5 на неприкосновенность жилища.

Кроме этого ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2018 года, в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час., после того как ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в принадлежащую Потерпевший №4. квартиру <адрес>, где временно проживал Потерпевший №5., у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и испытывавшего личные неприязненные отношения к Потерпевший №5., возник умысел на умышленное причинение Потерпевший №5 средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя задуманное, в указанное выше время, находясь в квартире <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №5 и желая их наступления, подошел к Потерпевший №5 и на почве личных неприязненных отношений нанес последнему кулаками множественные удары по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде открытого перелома угла нижней челюсти справа с раной внутренней поверхности правой щеки, чем Потерпевший №5 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Кроме этого ФИО1, ФИО4 и ФИО2 совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, Потерпевший №2 и З.С.П., с целью поговорить с последними по поводу антисанитарной обстановки в квартире, пришел вместе с находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО2 к принадлежащей Потерпевший №1 квартире <адрес>, где также проживали Потерпевший №2 и З.С.П., постучал в дверь. Не дождавшись ответа, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 решили, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 и З.С.П. избегают их и не хотят открывать им дверь. В связи с этим, у ФИО1 возник умысел на незаконное проникновения в принадлежащую Потерпевший №1 квартиру. Осознавая, что для осуществления, задуманного ему понадобится посторонняя помощь, ФИО1, 25 ноября 2018 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО2 взломать входную дверь и незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1, Потерпевший №2 и З.С.П., против воли последних; на что ФИО4 и ФИО2 дали свое добровольное согласие и вступили с ФИО1 в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 25 ноября 2018 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО1, ФИО4 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, и понимая, что не имеют законных оснований для проникновения в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не получив согласие последних на проникновение в квартиру, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их совершить, вооружившись топором, взломали входную дверь и проследовали внутрь квартиры <адрес>, вопреки воли проживающих там Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чем нарушили конституционное право Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища.

Кроме этого, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ночное время с 02 декабря 2018 года на 03 декабря 2018 года ФИО4, ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>

03 декабря 2018 года в период времени с 00 час.00 мин. до 06 час.00 мин., после того, как у подсудимых закончилось спиртное, с целью отыскания денежных средств на приобретение спиртных напитков, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение тайного хищения имущества ООО «НорильскВтормет», с проникновением в помещение балка, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, а также с проникновением в хранилище в виде контейнера, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, которые расположены на арендуемом ООО «НорильскВтормет» участке земли, находящемся в районе очистных сооружений по адресу: <адрес>. Осознавая, что для осуществления задуманного понадобится посторонняя помощь, ФИО4 предложил ФИО1 и ФИО2 совершить кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «НорильскВтормет» с незаконным проникновением в принадлежащие ООО «НорильскВтормет» помещение и хранилище; на что ФИО1 и Тэседо дали свое добровольное согласие, вступив с ФИО4 в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, 03 декабря 2018 года, в период с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., ФИО4, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на арендуемый ООО «НорильскВтормет» участок земли, расположенный в районе очистных сооружений по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взломав входную дверь помещения балка, принадлежащего ООО «НорильскВтормет», незаконно проникли в помещение балка, откуда тайно похитили имущество ООО «НорильскВтормет: четыре радиостанции марки «Грифон G-44» с зарядным устройством, стоимостью 8 234 руб., тепловентилятор марки «ЕLIТЕСН» 3 квт. в корпусе красного цвета, стоимостью 2 484 руб., жесткий диск марки «Toshiba» 2 ТВ, стоимостью 3 138 руб.

Продолжая свой преступный умысел, находясь в указанное выше время на арендуемом «НорильскВтормет» участке земли, расположенном в районе очистных сооружений по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, взломав входную дверь хранилища ООО «НорильскВтормет» в виде контейнера, незаконно проникли в контейнер, откуда тайно похитили бензиновый генератор марки «WESTER» GNB 6500 ATS в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 28 964 руб., принадлежащий ООО «НорильскВтормер».

С похищенным ФИО4, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Норильск-Втормет» материальный ущерб на общую сумму 42 820 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 139, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился в полном объеме, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился в полном объеме, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился в полном объеме, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился в полном объеме, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказания за преступления, совершенные ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не превышают 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатами, в их присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимые понимают.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №5. (т.5 л.д.82), Потерпевший №4. (т.5 л.д.57), Потерпевший №1 (т.5 л.д.78), Потерпевший №2 (т.5 л.д.66) и представитель потерпевшего - Потерпевший №3 (т.5 л.д.46) возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует: действия подсудимого ФИО1:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по факту проникновения 13.10.2018);

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по факту проникновения 25.11.2018);

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

действия подсудимого ФИО4:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по факту проникновения 13.10.2018);

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по факту проникновения 25.11.2018);

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

действия подсудимого ФИО2:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по факту проникновения 13.10.2018);

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по факту проникновения 25.11.2018);

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

действия подсудимого ФИО3:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по факту проникновения 13.10.2018).

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №38 от 22.01.2019 (л.д.197-204 т.1), в ходе которой эксперты не выявили у ФИО4 в период инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время признаков временного или иного психического расстройства, также пришли к выводу, что в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время ФИО4 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, выводы которой у суда не вызывает сомнений, а также учитывая поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 вменяемый и подлежит уголовному наказанию.

Поведение подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также не вызывает у суда сомнений в их вменяемости, в связи с чем они подлежат уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает по всем совершенным им деяниям: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (л.д.99-100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; также учитывает: по факту кражи – явку с повинной (л.д.151-152 т.2), частичное возмещение ущерба (л.д.72 т.4); по факту незаконного проникновения 13.10.2018 - возмещение ущерба (л.д.108 т.5).

Признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, суд в соответствии с пунктами «и, г» ч.1 и ч.2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем совершенным деяниям.

Явку с повинной суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающими наказание за совершенное преступление, предусмотренное пунктами «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление, предусмотренное пунктами «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – частичное возмещение ущерба, за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ (по факту проникновения 13.10.2018) – возмещение ущерба.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, которые были обусловлены, в том числе, нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снявшим внутренний контроль за поведением; существенно повлиявшим на поведение подсудимого и способствовавшим совершению им преступлений небольшой и средней тяжести, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает по всем совершенным деяниям отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 не момент совершения инкриминируемых деяний имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 по всем совершенным деяниям усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем совершенным деяниям.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ по фактам незаконного проникновения в жилище 13.10.2018 и 25.11.2018 в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Суд также учитывает, что по месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия, имеет постоянное место работы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания: по ч.1 ст.139 и ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы; окончательное наказание назначить с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом признания ФИО1 вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетних детей, частичного возмещения ущерба, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иной меры наказания, применения положений ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УК РФ, наличия отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, а также учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения, наличия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает по всем совершенным им деяниям: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д.99-100) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии с пунктами «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем совершенным деяниям.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, которые были обусловлены, в том числе, нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снявшим внутренний контроль за поведением; существенно повлиявшим на поведение подсудимого и способствовавшим совершению им преступлений небольшой и средней тяжести, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает по всем совершенным деяниям отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ по фактам незаконного проникновения в жилище 13.10.2018 и 25.11.2018 в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд также учитывает, что по месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место работы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания: по ч.1 ст.139 и ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы; окончательное наказание назначить с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом признания ФИО2 вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иной меры наказания, применения положений ст.64 УКК РФ, прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УК РФ, наличия отягчающих наказание обстоятельств наказание ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания по ч.1 ст.139 и ч.1 ст.139 УК РФ не подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, и назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения, наличия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Ранее избранную ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №4

Признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда, суд в соответствии с п.п. «и, к » ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, которые были обусловлены, в том числе, нахождением ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снявшим внутренний контроль за поведением; существенно повлиявшим на поведение подсудимого и способствовавшим совершению им преступления небольшой тяжести, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд также учитывает, что по месту проживания ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела, применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, и назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи.

Ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает по всем совершенным подсудимым деяниям: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (л.д.160-161 т.3) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по факту кражи суд также учитывает явку с повинной (л.д.160-161 т.2).

Признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, суд в соответствии с пунктами «и, г » части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем совершенным деяниям.

Явку с повинной, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 за совершенное преступление, предусмотренное пунктами «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершения им преступлений, которые были обусловлены, в том числе, нахождением ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снявшим внутренний контроль за поведением; существенно повлиявшим на поведение подсудимого и способствовавшим совершению им преступлений небольшой и средней тяжести, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает по всем совершенным деяниям отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение особо тяжкого, тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 по всем совершенным деяниям усматривается рецидив преступлений

Наличие рецидива преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по всем совершенным деяниям.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ по фактам незаконного проникновения в жилище 13.10.2018 и 25.11.2018 в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд также учитывает, что по месту проживания ФИО4 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 по ч.1 ст.139 и ч.1 ст.139 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, окончательно в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом признания ФИО4 вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО4 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела, применения ст.73, 64 УК РФ с учетом обстоятельств, изложенных выше, суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УК РФ, наличия рецидива преступлений, наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения, наличия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Приговором Дудинского районного суда от 25 апреля 2019 года ФИО4 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы: первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания - в исправительной колонии особого режима. На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО4 установлены ограничения: не менять места жительства (места пребывания) и не осуществлять выезд за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Инкриминируемые ФИО4 преступления совершены до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, с учетом необходимости отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы, отсутствия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суд считает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом приговора суда от 25 апреля 2019 года, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, входящего в совокупность при назначении наказания, на основании ч.2 ст.58 УК РФ отбывание части наказания подлежит назначению ФИО4 в тюрьме, оставшейся части наказания, с учетом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ при особо опасном рецидиве, на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО4 следует исчислять с 10 июля 2019 года.

В окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ ФИО4 подлежит зачету отбытое наказание по приговору Дудинского районного суда от 25 апреля 2019 года с 22 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года.

Также, на основании ч.2 ст.58 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора суда от 25 апреля 2019 года в законную силу: с 22 декабря 2018 года по 07 мая 2019 года, и время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с 10 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в тюрьме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: топор и замок подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, 4 радиостанции марки «Грифон G-44» с зарядным устройством, тепловентилятор марки «ЕLIТЕСН», бензиновый генератор марки «WESTER» GNB 6500 ATS, переданные на хранение представителю потерпевшего, надлежит оставить по принадлежности ООО «НорильскВтормет».

Процессуальные издержки в размере 23 856 руб. (вознаграждение адвоката Намамедова Б.А.) (л.д.106-107), в размере 3 192 руб. (вознаграждение адвоката Шапковской А.А.) (л.д.108-109), в размере 27 048 руб. (вознаграждение адвоката Чахвадзе К.С.) (л.д.110-111), в размере 23 856 руб. (вознаграждение адвоката Ганцевича И.А.) л.д.112-113), в размере 18 312 руб. (вознаграждение адвоката Фахрутдиновой Т.Б.) (л.д.114-115) в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 139 и пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139 и пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139 и пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1:

по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10%;

по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение своды сроком 1 год 8 месяцев

по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10%;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы сроком на 3 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом сроки и время; находиться дома в период с 23 час.00 мин. до 06 час.00 мин. (если не связано с возможной работой в ночное время и исключительно по согласованию со специализированным государственным органом).

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 27 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Назначить наказание ФИО2:

по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 280 час., с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 280 час., с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом сроки и время; находиться дома в период с 23 час.00 мин. до 06 час.00 мин. (если не связано с возможной работой в ночное время и исключительно по согласованию со специализированным государственным органом).

Меру пресечения в виде подписки о не выезде надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначить наказание ФИО3 по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 280 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначить наказание ФИО4:

по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО4 следующие ограничения: не менять места жительства (места пребывания) и не осуществлять выезд за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 10 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом «г» части 1, частью 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых трех лет в тюрьме, оставшегося срока наказания – в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору Дудинского районного суда от 25 апреля 2019 года, в период с 22 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года.

Зачесть, в том числе, в срок отбытия наказания в тюрьме время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора от 25 апреля 2019 года в законную силу: с 22 декабря 2018 года по 07 мая 2019 года, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

Вещественные доказательства по делу: топор и замок – уничтожить, 4 радиостанции марки «Грифон G-44» с зарядным устройством, тепловентилятор марки «ЕLIТЕСН», бензиновый генератор марки «WESTER» GNB 6500 ATS, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности ООО «НорильскВтормет».

Процессуальные издержки в размере 23 856 руб., в размере 3 192 руб., в размере 27 048 руб., в размере 23 856 руб., в размере 18 312 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, осужденным ФИО4 с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К. Уланова