Приговор № 1-33/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 30 марта 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников – адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА <дата обезличена>, адвоката Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА <дата обезличена>, адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА <дата обезличена>, при секретаре Хатагаровой Е.И., с участием подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2017 в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 виновны в двух эпизодах незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у ФИО1, не имеющего соответствующих разрешений - договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО1 <дата обезличена> предложил ФИО5, ФИО6 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что ФИО5, ФИО6 ответили согласием, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО1 на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы лиственница, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 выбрали участок лесного массива, расположенный в местности <адрес обезличен>, в 13 км от <адрес обезличен>. Во исполнение своих преступных намерений, <дата обезличена> ФИО1, ФИО5 и ФИО6 распределили между собой роли: ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, обеспечил группу трактором ... № двигателя №...., принадлежащего Свидетель №1, для трелевки незаконно заготовленной древесины, а также денежными средствами для приобретения горюче-смазочных материалов, ФИО5 обеспечил группу бензопилой «Штиль МС 361», принадлежащей на праве собственности Свидетель №2, для осуществления незаконной рубки древесины.

Далее, ФИО5 с помощью бензопилы «Штиль МС 361», принадлежащей на праве собственности Свидетель №2, <дата обезличена> в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, в неустановленное время, в квартале 37 выдел 47 Дачи Обусинской Обусинского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 5 штук, раскряжевав при этом деревья на сортименты 12-ти метровой длины на месте незаконной рубки, при этом ФИО1 находился рядом с местом рубки для того, чтобы помочь в случае поломки трактора, а также осуществлял наблюдение за местом совершения преступления в целях предупреждения ФИО5 и ФИО6 о случаях приближения к месту незаконной рубки работников лесничества либо сотрудников полиции посредством визуального наблюдения; затем ФИО6 на тракторе ... № двигателя №...., принадлежащего Свидетель №1, подъехал к срубленным деревьям, а ФИО5, во исполнение единого преступного умысла, подцепил ... сортимент к навесному оборудованию трактора, затем ФИО6 начал трелевать на волок. Далее, вернувшись за вторым сортиментом, где подцепляя второй сортимент древесины породы лиственница, были остановлены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов <дата обезличена>, в защитной категории лесов, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса РФ, на участке лесного массива, расположенного в квартале ... участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии 13 км в северном направлении от <адрес обезличен>, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих защитные функции, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», незаконно спилили лесные насаждения путем полного отделения их от корней, и желая их наступления, умышленно, совершили незаконную рубку 5 деревьев хвойной породы лиственница, группой лиц по предварительному сговору.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1, ФИО5 и ФИО6 незаконно вырублено ... кубометра деревьев породы лиственница, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму ... рублей, что является значительным размером.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у ФИО5, не имеющего соответствующих разрешений - договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от <дата обезличена> №.... «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО5 <дата обезличена> предложил ФИО6 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО5 на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы лиственница, ФИО5 и ФИО6 выбрали участок лесного массива, расположенный в местности речки <адрес обезличен>.

Во исполнение своих преступных намерений, <дата обезличена> ФИО5 и ФИО6 распределили между собой роли: ФИО5, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, обеспечил группу трактором ... № переднего моста №...., принадлежащего Свидетель №4, для трелевки незаконно заготовленной древесины, ФИО5 обеспечил группу бензопилой «Штиль МС 260», принадлежащей на праве собственности Свидетель №3 для осуществления незаконной рубки древесины.

Далее, ФИО5 с помощью бензопилы «Штиль МС 260», принадлежащей на праве собственности Свидетель №3, <дата обезличена> в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, в неустановленное время, в квартале ... участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве ..., раскряжевав при этом деревья на сортименты 10-ти метровой длины на месте незаконной рубки; затем ФИО6 на тракторе ... № переднего моста №...., принадлежащего Свидетель №4, подъехал к срубленным деревьям, а ФИО5, во исполнение единого преступного умысла, подцепил сортимент к навесному оборудованию трактора, затем ФИО6 начал трелевать на площадку, далее при трелевке древесины были остановлены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО5 и ФИО6 в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов <дата обезличена>, в эксплуатационной категории лесов, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса РФ, на участке лесного массива, расположенного в квартале ... участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии 20 км в северном направлении от <адрес обезличен>, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих защитные функции, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», незаконно спилили лесные насаждения путем полного отделения их от корней, и желая их наступления, умышленно, совершили незаконную рубку 8 деревьев хвойной породы лиственница, группой лиц по предварительному сговору.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО5 и ФИО6 незаконно вырублено ... кубометра деревьев породы лиственница, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму ... рублей, что является значительным размером.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по эпизоду от <дата обезличена> в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его защитника - адвоката Пиханова А.Е., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы. Гражданский иск признает, обязался его возместить.

Адвокат Пиханов А.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, с предъявленным ему обвинением, с квалификацией преступлений согласился. В присутствии его защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы. Гражданский иск признает, обязался его возместить.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступлений согласился. В присутствии его защитника - адвоката Бутухановой Т.П., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы. Гражданский иск признает, обязался его возместить.

Адвокат Бутуханова Т.П. также поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, и в отношении ФИО5, и ФИО6 по эпизоду от <дата обезличена> по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, и по эпизоду от <дата обезличена> по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в особом порядке. Гражданский иск поддержала полностью, просила суд его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО7 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в особом порядке. Просил назначить строгое наказание в пределах санкции статьи.

Обсудив заявленное подсудимыми ФИО1, ФИО5 и ФИО6 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, согласились с квалификацией преступлений; понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в инкриминируемых им преступлениях полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО5 и ФИО6 по эпизоду от <дата обезличена> по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, и по эпизоду от <дата обезличена> по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. О направленности их умысла указывают характер и согласованность их действий, а также орудие преступления – с применением бензопилы и трактора, свидетельствующие о том, что подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО6, не имея на рубку деревьев разрешения, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидели возможность наступления материального ущерба, и желали их наступления.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. и сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога они не состояли и не состоят (л.д.98,99,135,136,146,147 т.1). Странностей в их поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1, ФИО5 и ФИО6 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях и раскаяние в содеянном, совершение им преступлений впервые, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях и раскаяние в содеянном, совершение им преступлений впервые, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Сведениями о наличии у ФИО1, ФИО5 и ФИО6 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО5 и ФИО6 от наказания, не имеется.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6, условия их жизни, данных о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО6 сделали для себя надлежащие выводы, признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступлений, относящихся к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступлений, относящихся к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1, ФИО5 и ФИО6 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО1, ФИО5 и ФИО6 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО1, ФИО5 и ФИО6 лесному хозяйству Российской Федерации, на сумму ... рублей и о возмещении ущерба, причиненного ФИО5 и ФИО6 лесному хозяйству Российской Федерации, на сумму ... рублей, суд считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ущерб подлежит взысканию на общую сумму ... рублей, так как виновными действиями подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6 лесному хозяйству причинен материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО6 совершили незаконную рубку с прямым умыслом. Они осознавали, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидели, что в результате их действий причинен материальный ущерб и желали причинить такой ущерб указанным способом. При этом они руководствовались корыстными мотивами и преследовали цель незаконного извлечения наживы.

В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6 лесные насаждения были незаконно срублены, то есть, уничтожены, и они настоящим приговором признаются виновными в совершении действий по причинению вреда лесному фонду Российской Федерации, то ФИО1, ФИО5 и ФИО6 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.178 т.1, 172 т.2) древесины породы лиственница сортиментами по 12 метров в количестве ..., древесины породы лиственница сортиментом 10 метров в количестве 8 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Штиль МС 361», принадлежащую Свидетель №2, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... № двигателя №...., принадлежащий Свидетель №1, находящийся на хранении на стоянке ИП <адрес обезличен>, необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Штиль МС 260», принадлежащую Свидетель №3, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... № переднего моста №...., принадлежащий Свидетель №4, находящийся на хранении на территории АУ «Удинский лесхоз» по адресу: <адрес обезличен>, необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от <дата обезличена> арест на трактор ..., <дата обезличена> выпуска, с № переднего моста №...., принадлежащий Свидетель №4, находящийся на хранении на территории АУ «Удинский лесхоз» по адресу: <адрес обезличен>, необходимо снять.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Пиханова А.Е., Акчульпанова Р.С., Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду от <дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на ...

- по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду от <дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на ...

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно назначить подсудимому ФИО5 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде ... лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО5 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду от <дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на ...

- по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду от <дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на ...

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно назначить подсудимому ФИО6 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде ... лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО6 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба по первому эпизоду от <дата обезличена> денежную сумму в размере ... рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН <***>, КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет <***>, л/с <***>, ОКТМО 25631427, КБК 01011690050050000140.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба по второму эпизоду от <дата обезличена> денежную сумму в размере ... рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН <***>, КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет <***>, л/с <***>, ОКТМО 25631427, КБК 01011690050050000140.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.178 т.1, 172 т.2) древесины породы лиственница сортиментами по 12 метров в количестве ..., древесины породы лиственница сортиментом 10 метров в количестве ..., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Штиль МС 361», принадлежащую Свидетель №2, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... № двигателя №...., принадлежащий Свидетель №1, находящийся на хранении на стоянке ИП <адрес обезличен>, возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Штиль МС 260», принадлежащую Свидетель №3, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... № переднего моста №...., принадлежащий Свидетель №4, находящийся на хранении на территории АУ «Удинский лесхоз» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от <дата обезличена> арест на трактор ..., <дата обезличена> выпуска, с № переднего моста №...., принадлежащий Свидетель №4, находящийся на хранении на территории АУ «Удинский лесхоз» по адресу: <адрес обезличен>, снять.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Пиханова А.Е., Акчульпанова Р.С., Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.